Решение № 2А-973/2019 2А-973/2019~М-850/2019 А-973/2019 М-850/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2А-973/2019

Дело №а-973/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л. Т. Александровне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Я. Л. Анасовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №//25/16, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «КА «Уважение» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

На исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство №//25/16 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями с сайта ФССП из банка данных исполнительных производств. Предмет исполнения: задолженность 609 260,75 рублей. Взыскателем является – ООО «КА «Уважение».

Административный истец утверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП Л. Т. Александровны. За время с даты возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления настоящего заявления, решение Высокогорского районного суда по делу № не исполнено.

Заявитель отмечает, что судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение указанного решения суда, а именно: не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершено иных необходимых и исчерпывающих действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец указывает, что исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть в данном случае – до ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение решения суда нарушает требования закона, права и законные интересы ООО «КА «Уважение», являющегося взыскателем по исполнительному производству. Сумма задолженности составляет 609 260,75 рублей.

Заявитель отмечает, что ООО «КА «Уважение» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда должника из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, судебный пристав отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий, нарушая тем самым ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую судебный пристав-исполнитель мог обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое должника, а также имущество должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта, на котором передвигается должник.

По мнению административного истца, руководитель Р., а также руководитель УФССП по Республике Татарстан совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда, в связи с чем несут персональную ответственность.

В этой связи, административный истец просит суд:

- признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП Л. Т. Александровны, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №//25/16 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан № на дату ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Уважение»;

- признать незаконным длящееся бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Высокогорского РОСП Я. Л. Анасовны, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан №, что нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах».

- признать незаконным длящееся бездействие руководителя УФССП России по Республике Татарстан Б. И. Метиславовича, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением Высокогорского районного суда Республики Татарстан №, находящееся на исполнении в ФИО1, что нарушает пункты 1.4.2., 2.1.2., 2.1.6., 2.1.8, 2.1.9., ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Положения об УФССП России по Республике Татарстан, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах»;

- обязать руководителя УФССП России по Республике Татарстан, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО1, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Уважение» посредством исполнения Высокогорского районного суда Республики Татарстан № в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в своем административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по Республике Татарстан Л. Т.А., представляющая также по доверенности Управление ФССП по Республике Татарстан, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 УФССП по Республике Татарстан Я. Л.А., а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд, или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №//25/16 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Казанского филиала задолженности в размере 609 260,75 рублей.

Взыскатель ОАО «МДМ Банк» был заменен на правопреемника ООО «КА «Уважение».

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, производился выход по месту регистрации должника, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о розыске счетов и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках.

В административном иске ставится вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Л. Т.А.

Принимая во внимание, что из административного иска и приложенных к нему документов видно, что административный истец владеет информацией о том, что исполнительное производство №//25/16 за прошедшее с момента его возбуждения находилось в производстве у разных судебных приставов-исполнителей, однако, требования о признании незаконным бездействия административный истец заявил лишь к судебному приставу-исполнителю Л. Т.А., суд полагает необходимым рассмотреть дело в пределах заявленных административных исковых требований.

Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по Республике Татарстан Л. Т.А., в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2, как полагает суд, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства не были приняты все меры принудительного исполнения, также не подтверждены достаточными доказательствами. Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление в части признания незаконным длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП Л. Т.А., выразившегося в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №//25/16 не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного иска в части признания незаконным длящегося бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 Я. Л.А., выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан №, и признания незаконным длящегося бездействия руководителя УФССП России по Республике Татарстан Б. И.М., выразившегося в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением Высокогорского районного суда Республики Татарстан №, суд полагает следующее.

Из анализа положений ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина и юридических лиц, не были нарушены.

Из материалов дела следует, что начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 Я. Л.А. и Управлением ФССП России по Республике Татарстан не допущено какого-либо незаконного бездействия, факт нарушения прав и законных интересов административного истца не установлен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «КА «Уважение» в этой части также не имеется.

Таким образом, отсутствует совокупность необходимых для признании бездействий административных ответчиков незаконными.

Следовательно, исковое требование об обязании руководителя Управления ФССП России по Республике Татарстан, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Уважение» посредством исполнения Высокогорского районного суда Республики Татарстан № также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л. Т. Александровне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л. Т. Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №//25/16, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов