Постановление № 1-309/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-309/2019

Дело № 1-309/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Рославль 18 ноября 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием государственного

обвинителя Щеголяевой М.Н., Шевченко А.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсу защитников адвокатов Захаренко И.А., Латифовой Э.М.,

представителя потерпевшего ФИО9,

потерпевшего рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегисрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2019 года около 14 часов (точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) ФИО1 и ФИО2 с целью совершения хищения чужого имущества, находясь в парке имени «<адрес>» <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 01 июня 2019 года в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 51 минуту вошли в вышеуказанный магазин, где в торговом зале распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должна была с витрин магазина взять товар, после чего спрятать в сумку ФИО2 и совместно похитить его. ФИО1 в указанный период времени взяла с витрины и положила в продуктовую корзину 1 батон колбасы «Салями премиум» производства «Дубки» стоимостью 520,18 рублей, 1 батон колбасы «Краковская гост» производства «Беларусский смак» стоимостью 498,75 рублей, 3 батона колбасы «Москвичка» производства «Бычков» стоимостью 129,99 рублей за 1 батон, 2 батона колбасы «Чесночная» производства «Папа Может» стоимостью 216 рублей за 1 батон; 2 батона колбасы «Салями Финская» производства «Дымов» стоимостью 185 рублей за 1 батон; 2 батона колбасы «Классическая Вязанка» производства «Стародворские» колбасы стоимостью 175 рублей за 1 батон, 1 батон колбасы «Московская» производства «Останкино» стоимостью 141,99 рублей, 2 батона колбасы «Юбилейная» производства «Россиянка» стоимостью 133 рубля за 1 батон; 1 батон колбасы «Сервелат зернистый» производства «Останкино» стоимостью 216 рублей; 1 батон колбасы «Преображенская» производства «Черкизово» стоимостью 77,99 рублей; 1 батон колбасы «Пресижн» производства «Останкино» стоимостью 205 рублей, 1 батон колбасы «Элитная» производства «Дым Дымыч» стоимостью 165,2 рубля, 1 батон колбасы «Коньячная» производства «Ясная горка» стоимостью 154 рубля, 1 упаковку сосисок «Сливочные Премиум» производства «Останкино» стоимостью 70,99 рублей, 1 упаковку сосисок производства «Папа может» стоимостью 133 рубля; 1 упаковку окорка «Вяземский» производства «Русские колбасы» стоимостью 105,08 рублей, 4 упаковки свинины «Деликатесная» производства «Папа может» стоимостью 236 рублей за 1 упаковку; 1 упаковку крыльев варено-копченых производства «Коптильный двор» стоимостью 386,1 рубль, 1 упаковку грудинки свиной «Люкс» производства «Романишин» стоимостью 257 рублей, 1 упаковку шпика свиного «По-домашнему» производства «Мираторг», стоимостью 119,99 рублей, 1 упаковку шейки «Деликатесная» производства «Папа может» стоимостью 195 рублей; 4 упаковки пресервов «мидии» производства «FISH HOUSE2 стоимостью 92,6 рублей за 1 упаковку; 3 пачки масла сливочного «Гост» производства «Экомилк» стоимостью 139 рублей за 1 пачку, 1 упаковку сыра «Топленое молочко» производства «Радость вкуса» стоимостью 199 рублей, 1 банку какао «Несквик» производства «Нестле» стоимостью 169,99 рублей. ФИО2 в это время находилась в торговом зале и следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности. ФИО1 и ФИО2, действуя тайно от третьих лиц, переложили продукты в сумку ФИО2, после чего ФИО1 осталась в торговом зале, а ФИО2 вышла из магазина с неоплаченным ими товаром, в результате чего ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 7154,63 рубля, причинив тем самым своими противоправными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ООО «Агроторг» материальный ущерб.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку они возместили вред, причиненный преступлением, претензий к ним не имеется, последствия прекращения дела по данному основанию представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, защитники адвокаты Латифова Э.М., Захаренко И.А. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, вред, причиненный преступлений подсудимыми полностью возмещен. Последствия прекращения дела по данному основанию судом подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шевченко А.М. не возражает в прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Представитель потерпевшего ФИО12 заявил в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением, причиненный ООО «Агроторг» вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили согласие с заявленным ходатайством, они примирились с представителем потерпевшего и полностью возместили вред, причиненный преступлением, они ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра и на учете у врача-нарколога не состоит, УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 95, 96), имеет <данные изъяты>.

ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача психиатра и на учете у врача-нарколога не состоит, имеет <данные изъяты>, УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 104, 105).

В суде не установлено, что со стороны подсудимых ФИО1 и ФИО2 оказано какое-либо давление на представителя потерпевшего ФИО9, он добровольно примирился с подсудимыми, претензий к ним не имеет.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО9

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу согласно ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью хищения продуктов, принадлежащих ООО «Агроторг», следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до истечения срока на обжалование настоящего постановления.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью хищения продуктов, принадлежащих ООО «Агроторг», - хранить при уголовном деле.

Расходы в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Рославльской коллегии адвокатов Захаренко Игорю Александровичу за участие в судебном заседании 15.10.2019, 24.10.2019, 05.11.2019, 18.11.2019 - отнести на счёт Федерального бюджета.

Расходы в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Рославльской коллегии адвокатов Латифовой Эльвины Маиловны за участие в судебном заседании 26.09.2019. 15.10.2019, 24.10.2019, 05.11.2019, 18.11.2019, - отнести на счёт Федерального бюджета.

Копию настоящего постановления представить в бухгалтерию Управления Судебного департамента в Смоленской области для перечисления вышеуказанной суммы на расчётный счёт Рославльской коллегии адвокатов (р/с <***> в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» г. Смоленск.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемые должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручении копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова