Приговор № 1-41/2020 1-528/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Калугиной М.В.,

при секретаре Лебедевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Камчатского края ФИО1, представившего удостоверение № 87, выданное 11.12.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, и ордер № 41 от 24.05.2018,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего среднее специальное, в браке не состоящего, не имеющего детей и иных лиц, находящихся на иждивении, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО2 совершил в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края от 17.06.2014 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу 28.06.2014.

21 апреля 2018 года ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований, предусмотренных п. 1.3, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку от неустановленного места до участка местности, расположенного в 80 метрах от правого торца дома 100 на ул. Рябикова г. Елизово Камчатского края, где, в 19 часов 45 минут 21 апреля 2018 года был задержан сотрудниками ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району. 21 апреля 2018 года в 20 часов 00 минут ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ и совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО2 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Указанное ходатайство заявлено ФИО2 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом примечания 2 к ст. 264 УК РФ, подлежащего применению и для ст. 264.1 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43 УК РФ и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, признается умышленным деянием и относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное настоящей статьей, не превышает трех лет лишения свободы.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у врача-психиатра.

Поэтому суд считает, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО2 регистрации на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 182-184); постоянно проживает с отцом, матерью и сестрой по адресу: <адрес>; в браке не состоит; детей и иных лиц на иждивении не имеет; военнообязанный; не судим (л.д. 192-195); подвергался административному наказанию за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.194-195); хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 186, 187, 189); работает без оформления трудовых отношений.

УУП ПП ОМВД России по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно: в связях с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, употребляющими наркотические вещества, склонными к совершению преступлений не замечен. Жалоб на него не поступало. (л.д. 197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, у суда не имеются, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. (ст. 64 УК РФ).

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеются. (ч. 6 ст. 15 УК РФ)

При таких обстоятельствах подсудимому должно быть назначено справедливое наказание в пределах санкции ст. 264.1УК РФ.

Суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его имущественного положения повлечет ухудшение имущественного положения подсудимого и его семьи, затруднит исполнение приговора, и не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, направленное против безопасности дорожного движения, личность виновного, который характеризуется положительно, состояние его здоровья и возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совершение преступления впервые, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания, суд учитывает ограничения максимального размера наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде запрещения заниматься определенной деятельностью прямо предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ и является обязательным.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у законного владельца ФИО2 (л.д. 177), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у него по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 8 064 рубля 00 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион оставить у ФИО2 по принадлежности.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 8 064 рублей освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующая М.В. Калугина