Апелляционное постановление № 22-778/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-102/2024

Судья Трубников Д.В. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 27 февраля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО16,

при секретаре судебного заседания Морякове Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Романова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Мошковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнению к ней адвоката ФИО6 в защиту осужденного ФИО1, апелляционной жалобой осужденного ФИО1

на приговор <адрес> районного суда <адрес> от 4 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Н.Новгород, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Определен порядок следования ФИО1 в колонию-поселение в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с 15 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность, указывает о несогласии с обжалуемым приговором ввиду суровости назначенного наказания.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, указывая, что вину он признал в полном объеме, раскаялся, принял меры, направленные на избавление от алкогольной (наркотической) зависимости, о чем свидетельствует его пребывание в наркологической больнице. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Приводя правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года, с учетом того, что добровольно разрешил проводить обыск в своем жилом помещении, дал подробные признательные показания о совершенном преступлении, о собственной роли, о наркотических средствах и способах их употребления, делает вывод о наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и соответственно о наличии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положений ч.1 ст.62 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Шарыгин Я.А в защиту интересов осужденного ФИО1 указывает о незаконности приговора суда вследствие его несправедливости.

При этом отмечает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Полагает, что суд в недостаточной степени учел его отношение к содеянному, сведения о личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем, делает вывод о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, применив ст.73 УК РФ.

В дополнении к жалобе указывает, что отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел и принятие подсудимым мер, направленных на избавление от алкогольной (наркотической) зависимости, о чем свидетельствует факт пребывания ФИО1 на лечении в наркологической больнице в период с 29 марта 2024 года по 24 апреля 2024 года, со 2 октября 2024 года по 15 октября 2024 года.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Мошкова С.А. поддержали апелляционные жалобы, просили приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Прокурор Романов А.С. в суде апелляционной инстанции полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- признательными показаниями самого осужденного ФИО1, согласно которым он является потребителем наркотических средств, систематически предоставляет свою квартиру для употребления наркотических средств своим знакомым. Так, ДД.ММ.ГГГГ в его комнате был произведен обыск, в ходе которого был изъят сверток с веществом белого цвета, шприц и колба. Кто из знакомых оставил эти предметы, пояснить не может ввиду того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах задержания с признаками наркотического опьянения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также о полученной информации о том, что в <адрес><адрес> организован притон для употребления наркотических средств;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она является потребителем наркотических средств. ФИО1 неоднократно, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял ей свою квартиру для потребления наркотиков. По выходу от ФИО1 около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции. По требованию сотрудников полиции ею было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого у неё было установлено состояние наркотического опьянения, ввиду чего в последующем в отношении неё был составлен административный материал;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым с 2014 года он является потребителем наркотических средств. ФИО1 неоднократно, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял ему свою квартиру для потребления наркотиков. По выходу от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. По требованию сотрудников полиции им было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние наркотического опьянения, ввиду чего в последующем в отношении него был составлен административный материал;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он является потребителем наркотических средств. ФИО1 неоднократно, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял ему свою квартиру для потребления наркотиков. По выходу от ФИО1 он был задержан сотрудниками полиции. По требованию сотрудников полиции им было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние наркотического опьянения, ввиду чего в последующем в отношении него был составлен административный материал;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, принимавшей участие в качестве понятой в обыске комнаты № <адрес> по <адрес>, <адрес>. В ходе обыска были изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, изъяты шприц и стеклянная колба, которые упаковали в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц и печатью;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, принимавшего участие в качестве понятого в обыске комнаты № <адрес> по <адрес>, <адрес>, у ФИО9 В ходе обыска были изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, изъяты шприц и стеклянная колба;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым в её собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> Фактически по указанному адресу постоянно проживает её внук – ФИО1 Последний употребляет алкогольные напитки, в частности, проходил лечение в наркологической больнице. Внук нигде не работает и находится на её содержании. От сотрудников полиции ей стало известно, что внук предоставлял комнату, в которой проживает, своим знакомым, чтобы они также употребляли там наркотические средства;

- справкой о результатах предварительного химико-токсикологического исследования и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №/Р Свидетель №2;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 25 августа 2023 года о назначении административного наказания, согласно которому Свидетель №2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, выразившегося в употреблении 10 августа 2023 года наркотических веществ без назначения врача по адресу: г.Н.Новгород, <адрес><адрес>;

- справкой о результатах предварительного химико-токсикологического исследования и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №/Р Свидетель №3;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 24 августа 2023 года о назначении административного наказания, согласно которому Свидетель №3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, выразившегося в употреблении 11 августа 2023 года наркотических веществ без назначения врача по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>

- справкой о результатах предварительного химико-токсикологического исследования и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №/Р Свидетель №4,

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 24 августа 2023 года о назначении административного наказания, согласно которому ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, выразившегося в употреблении 13 августа 2023 года наркотических веществ без назначения врача по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>

- протоколом обыска от 04 декабря 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому в результате обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты (с поверхности находившегося в помещении табурета) бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, шприц и стеклянная колба;

- заключением эксперта №Э от 06 декабря 2023 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу в свертке, изъятом в жилище ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона (массой 0,176 грамма), который является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681;

- протоколом осмотра изъятых предметов от 21 декабря 2023 года, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям осужденного, показаниям свидетелей, данным как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу приговора.

Подвергать сомнению признательные показания самого осужденного, показания свидетелей оснований не имеется, поскольку они последовательные, соотносятся между собой и даны свидетелями после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора осужденного свидетелями, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым и исключения его из доказательственной базы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они собраны с соблюдением требований гл.10 УПК РФ.

Показания допрошенных судом свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Выводы и решения суда относительно квалификации действий осужденного, надлежаще мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, правильность их не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и указаны в приговоре.

Данные, характеризующие осужденного, исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

Суд в приговоре пришел к выводам о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд не усмотрел.

При этом суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что свои показания он дал, осознавая очевидность обстоятельств совершения преступления, поскольку имелось несколько очевидцев произошедшего, а его показания верно учтены в качестве признания вины.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Вопреки доводам жалоб, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд, с соблюдением принципа об индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще аргументировал свое решение, с указанными решениями соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> суда <адрес> от 4 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Шарыгина Я.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.Ш. Шаймердянова