Решение № 2-648/2017 2-648/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-648/2017

Дело № 2-648/2017г. <****>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 августа 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителей ответчика - Открытого акционерного общества «Кимрское автотранспортное предприятие» - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Кимрское автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Кимрское автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, которые мотивирует тем, что с 15 марта 2013 года она работала в ОАО «Кимрское АТП» в должности инспектора профосмотра водителей. 21 июня 2017 года она, истица, была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, согласно приказа №* от 19 июня 2017 года. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Однако расчет с ней, истицей, произведен не был, что существенным образом нарушает ее права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. Кроме того, за февраль-июнь 2017 года ей, истице, не производилась выплата заработной платы в полном объеме. При обращении в бухгалтерию предприятия за справкой о задолженности ей, истице, было отказано. У нее, истицы, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – сын М.Р.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она, истица, воспитывает одна. Многократные обращения к генеральному директору ОАО «Кимрское АТП» - Б.С.В. с требованием выплатить ей, истице, причитающуюся заработную плату, оказались безрезультатны. Кроме того, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненные работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеров его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Считает, что неисполнение работодателем своих обязанностей повлекло для нее, истицы, возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. У нее, истицы, возник психо-эмоциональный стресс. Кроме того, чтобы прокормить и обеспечить свою семью всем необходимым, она, истица, брала займы под большой процент. Моральный вред причинен ей, истице, тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, она возлагала определенных надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы, ей, истице, также причинены нравственные страдания, поскольку это лишает ее возможности ввиду отсутствия средств материально содержать свою семью. У нее, истицы, также появилось чувство тревоги за будущее ее семьи. Она, истица, начала страдать бессонницей. Кроме того, бухгалтер предприятия Б.Л.А. не смогла выдать справку о заработной плате, чтобы встать на учет в Центре занятости населения, обосновывая это своей загруженностью, а когда все же выдали, то ее вернули, так как она была составлена неправильно. Моральный вред, причиненный невыплатой ей, истице, заработной платы, она оценивает в 20000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее, истицы, пользу задолженность по заработной плате с февраля по июнь 2017 года включительно, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20000 рублей и оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истицей ФИО1 исковые требования были уточнены, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь 2017 года в размере 1750 рублей 80 копеек, доплату за работу в ночные часы в размере 175 рублей 10 копеек, ежемесячную премию в размере 1750 рублей 80 копеек, доплату за работу на сторонние организации в размере 2000 рублей, а всего за вычетом подоходного налога 5120 рублей 10 копеек, а также компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 7500 рублей, задолженность по заработной плате за февраль-май в размере 66000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 98620 рублей 10 копеек.

В судебном заседании 02 августа 2017 года истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Не отрицала, что 04 июля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области – мировым судьей судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ОАО «Кимрское АТП» в ее, истицы, пользу задолженности по заработной плате за февраль-май 2017 года в сумме 65904 рублей 19 копеек. Вместе с тем от указанной части требований не отказалась, поскольку фактически сумма, указанная в судебном приказе, ею не получена до настоящего времени.

Представители ответчика - Открытого акционерного общества «Кимрское автотранспортное предприятие» - ФИО2, ФИО3 исковые требования признали частично, не возражали во взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за июнь 2017 года в размере 1750 рублей 80 копеек, задолженности по доплате за работу в ночные часы в размере 175 рублей 10 копеек, задолженности по доплате за обслуживание сторонних организаций в размере 2007 рублей 07 копеек, задолженности по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 6418 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. При этом суду показали, что ранее истице была выдана справка по форме 2-НДФЛ за 2017 год, где ошибочно указано, что за июнь истице начислена оплата ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 11981 рубль 20 копеек, в действительности данная сумма составляет 6418 рублей 50 копеек. Компенсацию морального вреда оценили в 2000 рублей.

Представитель Кимрской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Кимрской межрайонной прокуратуры, против чего не возражали остальные участники процесса.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копия трудовой книжки истицы, письма Кимрского межрайонного прокурора от 04 июля 2017 года, приказа о приеме на работу №* от 15 марта 2013 года, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19 июня 2017 года, приказа (распоряжении) о предоставлении отпуска работнику от 23 мая 2017 года, справки о доходах физического лица за 2017 год, справка ОАО «Кимрское АТП» от 17 июля 2017 года, расчетный листок за июнь 2017 года, копия положения о премировании и доплатах контролеров, диспетчеров, билетных кассиров, операторов, инспекторов профосмотра, служащих, подсобно-вспомогательного персонала ОАО «Кимрское АТП» от 01 сентября 2016 года, копия табеля учета рабочего времени за июнь 2017 года, копия штатного расписания от 01 ноября 2016 года, копия устава ОАО «Кимрское АТП», копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица в отношении ОАО «Кимрское АТП», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ОАО «Кимрское АТП», распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области №* от 10 марта 2017 года, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Кимрское АТП».

Суд, заслушав пояснения сторон, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении исковых требований ФИО1 суд исходит из следующего.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Кимрское АТП» с 15 марта 2013 года по 21 июня 2017 года в должности инспектора профосмотра.

Приказом ОАО «Кимрское АТП» от 19 июня 2017 года трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и истица была уволена с 21 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что работодателем окончательный расчет с работником на день увольнения не производился.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области – мировым судьей судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области от 04 июля 2017 года с ОАО «Кимрское АТП» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за февраль-май 2017 года в сумме 65904 рублей 19 копеек. Сведений об отмене данного судебного приказа суду не представлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате за февраль-май 2017 года.

Согласно представленного расчетного листка за июнь 2017 года при увольнении ФИО1 причитались следующие выплаты: заработная плата за июнь 2017 года в размере 1750 рублей 80 копеек, доплата за работу в ночные часы в размере 175 рублей 10 копеек, доплата за обслуживание сторонних организаций в размере 2007 рублей 07 копеек, оплата ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 6418 рублей 50 копеек, что соответствует сведениям, содержащимся в справке о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ. При этом суд соглашается с позицией ответчика, что указанный в справке размер выплаты за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 11981 рубль 20 копеек указан ошибочно, поскольку истица не отработала полный календарный год и соответственно и приобрела право на ежегодный оплачиваемый отпуск в полном объеме, в связи с чем с нее было удержано 5562 рубля 70 копеек за неотработанные дни отпуска.

Также суд соглашается с позицией ответчика о том, что истица не имеет право на получение премии за июнь 2017 года, поскольку согласно п. 3.12 Положения о премировании и доплатах контролеров, диспетчеров, билетных кассиров, операторов, инспекторов профосмотра, служащих, подсобно-вспомогательного персонала ОАО «Кимрское АТП» от 01 сентября 2016 года лицам, уволенным по другим причинам и не отработавшим полностью месяц, премия не начисляется.

Также суд учитывает, что представленный истицей расчет взыскиваемых сумм в целом совпадает с данными расчетного листка, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы суммы задолженности, представленные в расчетном листке.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что заработная плата подлежит взысканию без вычета налога на доходы физических лиц, поскольку суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке. Кроме того, Трудовым кодексом Российской Федерации на суд не возложена обязанность по удержанию НДФЛ при взыскании в пользу работника заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Кимрское АТП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, полагая, что данный размер в наибольшей степени соответствующим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не смотря на то, что в просительной части искового заявления истицей указывалось на взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя, доказательств несения подобных расходов истицей суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Кимрское автотранспортное предприятие» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кимрское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2017 года в размере 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 80 копеек, задолженность по доплате за работу в ночные часы в размере 175 (сто семьдесят пять) рублей 10 копеек, задолженность по доплате за обслуживание сторонних организаций в размере 2007 (две тысячи семь) рублей 07 копеек, задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 6418 (шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего 13351 (тринадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кимрское автотранспортное предприятие» в доход муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 714 (семьсот четырнадцать) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2017 года.

Судья Н.Ю. Куликова