Решение № 2-836/2020 2-836/2020~М-722/2020 М-722/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-836/2020

Дело № 2-836/2020

УИД 43RS0017-01-2020-000865-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 мая 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Федоровых Е.Л. по ордеру № от 13.05.2020, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 06 декабря 2019 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор о намерении купли-продажи недвижимости.

Согласно пункту 1 договора Стороны договорились в срок до «20» января 2020 года включительно, заключить договор купли-продажи квартиры (далее - «Основной договор») недвижимого имущества общей площадью 58,9 (пятьдесят восемь целых и девять десятых) кв.м. по адресу: <данные изъяты>

На основании пункта 4 договора при заключении настоящего договора Покупатель передает Продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 50000 рублей, в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению Объекта.

Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания Сторонами и действует до 20 января 2020 года (п. 14 договора).

В силу пункта 16 договора, стороны договорились до 20 января 2020 года подписать основной договор и произвести полный расчет.

Однако в установленный срок основной договор заключен не был, по независящим от обеих сторон обстоятельствам (разногласия по условиям передачи Объекта).

21 февраля 2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи (договору о намерениях) квартиры и о возврате уплаченной суммы аванса, как в письменной форме на адрес по месту регистрации ответчика, а также было направлено через мессенджер «WhatsApp» на номер телефона ответчика. В указанном уведомлении им ответчику было сообщено о прекращении обязательств по договору и заявлено требование о возврате денежной суммы аванса в размере 50000 рублей в течение 3 (трех) дней, с указанием номером моего расчетного счета для перечисления данной суммы.

Однако, до настоящего времени ни ответа на данное уведомление, ни денежных средств на его счет не поступало.

Считает, что на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В настоящее время - на день подачи искового заявления - 09.04.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 368,85 руб. Расчет прилагается.

В ходе подготовки иска по настоящему делу, в связи с тем, что ответчик отказался удовлетворить требования в досудебном порядке, им понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 368 рублей 85 копеек и начислять проценты на сумму долга в размере 50000 рублей, начиная с 10.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 и его представитель Федоровых Е.Л. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что в соответствии с и. 15 договора стороны пришли к соглашению о том, что договор одновременно является распиской и подтверждает получение продавцом задатка. Истец не требует признать указанные пункты договора недействительными. Истец в заявлении указывает на то, что договор не был заключен по независящим от обеих сторон обстоятельствам, ссылаясь на разногласия по условиям передачи объекта, однако данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также условиям предварительного договора. Истец, после заключения предварительного договора и передачи задатка в декабре 2019 года, начал требовать от продавца передачи ему ключей от объекта недвижимости для проживания, что противоречило условиям заключенного предварительного договора.

Указанный договор прекратил своей действие 21.01.2020, в связи с чем, прекратились и обязательства сторон, установленные данным договором. В установленный договором срок до 20.01.2020 включительно, покупатель уклонился от заключения основного договора купли-продажи и не явился на оформление сделки, чем отказался от взятых не себя обязательств о покупке согласованной сторонами квартиры. Кроме того, согласно п. 10-13 договора установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата задатка, иных оснований сторонами не предусмотрено. Основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, только ввиду отказа истца от его заключения. Считает, что Продавец исполнил все взятые на себя обязательства по договору, приехал лично из <адрес> с документами, удостоверяющими личность, и всеми необходимыми для совершения сделки документами, в согласованные сроки, а именно 20 января 2020 года, для подписания основного договора и подачи документов на регистрацию. Снял всех пользователей объекта с регистрационного учета.

В назначенную дату 20 января 2020 года покупатель ФИО1 не явился для подписания договора купли-продажи к посреднику, о чем составлен акт неявки на сделку, каких-либо дополнительных соглашений по изменению сроков даты подписания договора между сторонами подписано не было. Причины неявки покупатель не сообщил, предложений по изменению сроков подписания не вносил, документы, необходимые для заключения сделки не предоставил, на телефонные звонки не отвечал. Договор купли продажи квартиры не был заключен по вине покупателя. Каких-либо доказательств того, что ответчик уклонялся от заключения договора, а истец предпринимал действия к его заключению истцом не предоставлено.

Доводы истца о том, что переданная продавцу денежная сумма в размере 50000 рублей, задатком не является и подлежит возврату покупателю, а также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания необоснованны и противоречат условиям договора, а также ГК РФ. Считает требования истца необоснованными, просит суд оставить исковые требования без удовлетворения в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по с?????????????????????????

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2019 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор о намерении купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 1 договора Стороны договорились в срок до «20» января 2020 года включительно, заключить договор купли-продажи квартиры (далее - «Основной договор») недвижимого имущества общей площадью 58,9 кв.м по адресу: <адрес>

На основании п. 4 договора при заключении настоящего договора Покупатель передает Продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 50000 рублей, в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению Объекта.

Согласно п. 5 договора при заключении Сторонами Основного договора задаток, переданный Покупателем в соответствии с п. 4 настоящего договора, засчитывается в счет оплаты стоимости объекта.

В соответствии с п. 14 договора, настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания Сторонами и действует до 20 января 2020 года.

В силу пункта 16 договора, Стороны договорились до 20 января 2020 года подписать основной договор и произвести полный расчет.

06.12.2019 покупателем ФИО1 ФИО3 были переданы денежные средства в размере 50000 руб. в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи, что подтверждается п. 15 договора, согласно которому Договор одновременно является распиской и подтверждает получение продавцами задатка.

21.02.2020 в адрес продавца истцом ФИО1 было направлено уведомление о прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи гаража и возврате уплаченной суммы аванса, которую он произвела в счет оплаты за квартиру в размере 50000 руб.

Ответ на уведомление в адрес истца ФИО1, как и денежные средства, в адрес ФИО1 не поступали.

Истец в обоснование доводов ссылается на содержание п. 12 договора, в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему Договору и заключения Основного договора, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п. 1 ст. 416 ГК РФ), а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности Покупателя на Объект, Покупатель вправе отказаться от приобретения Объекта. При этом вся сумма задатка возвращается Покупателю, в соответствии с пунктом 1 статьи 381 ГК РФ, в течение 3 (трех) дней с момента требования.

В подтверждение доводов истца о том, что взаимные обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи были прекращены по причине возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему Договору и заключения Основного договора, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п. 1 ст. 416 ГК РФ), в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО4 показала, что являлся матерью ФИО1 и участвовала в заключении сделки. В объявлении было указано, что дом продается со всеми удобствами и не требовал ремонта. Был заключен предварительный договор и передан задаток. Дом осматривался трижды, каждый раз из дома что-нибудь исчезало, о чем имеется переписка с риелтором ФИО5, в которой они предупреждали, что при указанных действиях отказываются от приобретения и просят вернуть предоплату. На встрече с продавцом, которая состоялась 17 декабря 2019 года последний никакого интереса к продаже дома не проявлял, сказал, что вернет аванс после продажи дома.

Свидетель ФИО показала, что является риелтором, ответчик является ее клиентом. Дом находился в состоянии на момент заключения предварительного договора. Некоторые вещи были убраны в связи с уменьшением цены. На встрече 17 декабря 2019 года пытались урегулировать спорную ситуацию, но ни к чему не пришли. Уведомлений о расторжении договора не составлялось, считает, что задаток не возвращается, т.к. вины продавца нет. Ответчик явился на сделку в крайний срок 20.01.2020, истец на сделку не явился, о чем ею был составлен акт. Информации каким образом истец извещался о заключении основного договора купли-продажи 20.01.2020 у нее нет.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из указанных положений следует, что если ни одна из сторон предварительного договора в установленный для заключения основного договора срок не направит другой стороне оферту, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.

При этом, согласно смысла и содержания п. 6 ст. 429 ГК РФ такое предложение должно было быть оформлено в письменной форме.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ в рассматриваемом случае обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными.

Пунктом 6 предварительного договора купли-продажи от 06.12.2019 установлено, что основной договор будет заключен не позднее 21.01.2020.

Ввиду того, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен в установленный в предварительном договоре срок, истец обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств в размере 50000 рублей, направив 21.02.2020 претензию о возврате денежных средств

Учитывая, что сделка купли-продажи гаража между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО3 заключена не была, то невозможно и установить, какой стороной сделки были нарушены ее условия, соответственно не могут быть приняты во внимание доводы сторон друг к другу о том, что сделка купли-продажи не состоялась по вине одной из сторон, поскольку в рассматриваемом случае обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены, основной договор между ними не заключен, никто из сторон не требовал и не требует заключения основного договора.

Установив, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 429 ГК РФ суд признает обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращенными и в связи с этим об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом по предварительному договору, и подлежащими удовлетворению требований истца об их возврате и уплате процентов за пользование на основании норм статей 1102, 1107 и 395 ГК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции АП № от 09.04.2020 следует, что ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом Федоровых Е.Л. в размере 9500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

Принимая во внимание продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу, сложность дела, ценность защищаемого права, объема выполненной работы и количества судебных заседаний, а также с учетом принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать. Присуждение расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме соотносится с реальным объемом оказанной юридической помощи и обеспечивает соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за использование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 368 рублей 85 копеек и начислять проценты на сумму долга в размере 50 000 рублей 00 копеек, начиная с 10.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

Председательствующий: О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 01.06.2020.