Приговор № 1-360/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-360/2017

Уголовное дело № 1-360/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Кораблевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пиннекера А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Светличного В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 18 часов 00 минут 20.07.2017 года, находясь возле подъезда <адрес>, умышленно незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрела путем покупки в счет последующей оплаты за 6000 рублей у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, порошкообразное вещество, являющееся психотропным веществом – смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 5,23 грамма, что является крупным размером.

Данное психотропное вещество ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранила следующим образом: сначала после приобретения в указанные выше время и месте, хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес> до 20 часов 40 минут 25.07.2017 года; затем поместила указанное психотропное вещество в левый карман находящейся при ней куртки, где незаконно, без цели сбыта, хранила психотропное вещество до её задержания около 20 часов 45 минут этого же дня сотрудниками УНК УМВД России по Калининградской области возле <адрес> и изъятия вышеуказанного психотропного вещества в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 21 часа 43 минут до 22 часов 28 минут 25.07.2017 года.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, она осознает.

Защитник Светличный В.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены и она их осознает.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно по месту работы (л.д. №), жительства (л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 07.09.2017 года ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, у неё выявляются признаки повторного употребления стимуляторов и каннабиноидов с вредными последствиями. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала. Способность осознавать фактический характер и общественную опасностьсвоих действий и руководить ими у нее в тот период была не нарушена. По своему психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлятьпроцессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ и принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве (л.д. №).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной – <данные изъяты>, наличие явки с повинной, к которой суд относит объяснение (л.д. №), активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой – <данные изъяты>, а также беременность <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимая совершила умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, имеющее высокую степень общественной опасности, посягающее на здоровье граждан, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с возложением на осужденную обязанностей, способствующих её исправлению, и при назначении ФИО1 наказания применяет ст.73 УК РФ, с соблюдением при этом правил, предусмотренных ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной – уголовно-исполнительной инспекции по месту её жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- психотропное вещество с элементами упаковки – уничтожить;

- пластиковую коробку зеленого цвета с металлической крышкой с элементами упаковки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья Э.В. Бирюков