Постановление № 5-108/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 5-108/2020

Дело № 5- 108/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года

полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года

город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Агишева М.В., при секретаре Егоровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

21 января 2020 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в нарушение ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ФИО1 09 августа 2019 года посредством телефонных переговоров осуществил с ФИО6 взаимодействие в целях возврата её просроченной задолженности, образовавшейся перед ООО <данные изъяты>

18 февраля 2020 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы поступили по подведомственности из Волжского районного суда г. Саратова во Фрунзенский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 03.07.2016 года N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

01.01.2017 года вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно положениям ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В то же время из содержания положений ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ следует, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом не допускается в случае, если третьим лицом выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Из материалов дела следует, что в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Саратовской области поступил материал по обращению ФИО7 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности, образовавшейся у неё перед кредитором ООО <данные изъяты> выразившихся в том, что 09 августа 2019 года в 10 час. 55 мин на принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты> был осуществлен телефонный звонок с телефона с абонентским номером <данные изъяты> и осуществлены телефонные переговоры, в ходе которых звонившее лицо требовало от ФИО8 погасить её просроченную задолженность перед ООО <данные изъяты> при этом требование сопровождалось нецензурной бранью и угрозами.

Из содержания детализации оказанных услуг связи по телефонному номеру <данные изъяты>, принадлежащему ФИО9, следует, что на указанный номер 09 августа 2019 года в 10 час. 55 мин. (МСК 0) поступал звонок с телефонного номера <данные изъяты> продолжительностью 3 минуты 18 секунд.Из представленной аудиозаписи вышеуказанного телефонного разговора следует, что звонившее лицо требует ФИО10 погасить её просроченную задолженность перед ООО <данные изъяты> сопровождая требование нецензурной бранью и угрозами, при этом ФИО11 выражает свое несогласие на взаимодействие в состоявшемся телефонном разговоре.

Согласно ответа ПАО «ВымпелКом» от 27 сентября 2019 года, телефонный номер <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Из ответа ООО <данные изъяты> от 30 августа 2019 года следует, что у ФИО12 перед ООО ФИО13 имеется задолженность по договору микрозайма «Стандартный» № от 18 июня 2019 года, кредитором совершались телефонные переговоры с заемщиком с целью взыскания просроченной задолженностью, которые зафиксированы в программном обеспечении общества, телефонные звонки осуществлялись 08 и 16 июля 2019 года с номеров телефонов <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кроме того, в ответе сообщается, что с целью урегулирования взаимоотношений по договору микрозайма № от 18 июня 2019 года общество на основании агентского договора № от 21 сентября 2018 года с ООО <данные изъяты> в период времени с 18 июля 2019 года по настоящее время уполномочило последнего осуществление действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с ФИО14

ООО <данные изъяты> также информирует в ответе, что номер телефона <данные изъяты> обществу не принадлежит.

Таким образом, ФИО1 09 августа 2019 года в 10 час. 55 мин совершены действия направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которые подлежат квалификации судьей как правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, детализацией предоставленных услуг связи абонента ФИО15 по телефонному номеру <данные изъяты>, ответом ПАО «ВымпелКом» и иными материалами дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив совокупность приведенных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 2.2 - 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Определяя размер административного штрафа, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, полагаю, что назначение административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ для физических лиц, не будет соответствовать характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет назначить административное наказание менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ для физических лиц, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 26000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, который в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу внести на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, л/с <***>), р/счет: <***>, БИК: 046311001, отделение Саратов, г. Саратов, ИНН: <***>, КПП: 645501001, ОКТМО: 63701000 (ОКАТО 63401000000), КБК 322 1 16 17000 01 6017 140, вид платежа: административный штраф УИН 32264000200000258014.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Агишева