Постановление № 5-2644/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 5-2644/2020

УИД 52RS0002-01-2020-003158-50

дело № 5-2644/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Печка», зарегистрированной по адресу: ..., помещение ... ... ОГРН ..., дата регистрации ...,

УСТАНОВИЛ:

согласно материалами административного делаобщество с ограниченной ответственностью «Печка» (далее - ООО «Печка») привлекается к административной ответственности за то, что... директор ООО «Печка»Ш И.А. направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции (ГУ МВД России по ...) уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином - гражданином Республики ... Х З.Б. ., нарушив установленную законом форму уведомления.

По данному факту ... начальником отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции отдела полиции ... Управления МВД России по городу ... в отношении ООО «Печка» составлен протокол Ю... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «Печка» - С Л.Ю. в судебном заседании вину общества не отрицала, пояснила, что уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином было подано в орган миграционного контроля ... по форме, которая утратила силу лишь ....

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено.

Выслушав защитника ООО «Печка», изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнеуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган миграционного контроля о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела усматривается, что ... в ... в отдел по вопросам миграции отдела полиции ... Управления МВД России по городу ... поступила информация из УВМ ГУМВД России по ... о нарушении организацией ООО«Печка» порядка уведомления органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, а именно ... директор ООО «Печка» - Ш И.А. направил почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином-гражданином Республики ... Х З.Б. Однако указанная форма уведомления утратила силу ....

На момент подачи указанного уведомления – ... действовала новая форма уведомления ... приложения к приказу МВД России от ... ... «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» (начало действия редакции ...).

Данные действия начальником отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции отдела полиции ... Управления МВД России по городу ... при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Печка» подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении Ю ... от ..., уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ... и иными материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Печка» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Правонарушение в области главы 18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягают на общественные отношения в области защиты государственной границы Российской Федерациии обеспечения режима пребывания иностранных граждан илилиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что действиямиООО«Печка» быласоздана угроза защиты государственной границы Российской Федерациии обеспечения режима пребывания иностранных граждан илилиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Фактически уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) было представлено обществом в миграционный орган в установленный законом срок, хоть и в утратившей силу форме.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить ООО«Печка» от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины.

Сведений о том, что ООО«Печка» ранее привлекалась за нарушение законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерациив материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Печка», зарегистрированное по адресу: ..., помещение ..., ..., ОГРН ..., дата регистрации ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р.