Решение № 12-50/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-50/2026

УИД 38RS0022-01-2026-000239-45

№12-50/2026


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Мартиросян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-50/2026 об административном правонарушении по жалобе ООО ТК «Орда» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТК Орда» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «ОРДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО ТК «ОРДА» обратился в суд с жалобой, и дополнениями к ней, в которой просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы представитель ООО ТК «ОРДА» указал о том, что списание установленной оплаты с расчетной записи ООО ТК «ОРДА», имевшей достаточный положительный баланс на дату и время указанные в оспариваемом постановлении, не было произведено по причинам независящим от ТК «ОРДА». В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. По ходу движения транспортного средства неоднократно происходило списание денежных средств при проезде через пункты пропуска.

Заявитель считает, что сбои в работе тахографов и бортовых устройств системы для большегрузов «Платон» происходят из-за установленных Минобороны РФ средств радиоэлектронной борьбы, которые выводят из строя тахографы и бортовые устройства системы взимания платы за проезд большегрузов по трассам «Платон». В связи со сложившейся ситуацией в ряде регионов, связанной с угрозой беспилотных летательных аппаратов, в результате работы систем противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы вблизи рамок системы взимания платы «Платон» происходят массовые сбои в работе электронных устройств, что не является следствием умышленных, либо неосторожных действий заявителя в силу положений ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ. Полагает, что заявитель не может быть привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью вины.

Одновременно с этим представителем ООО ТК «Орда» заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что получив оспариваемое постановление, юридическое лицо изначально обратилось с жалобой в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, однако решение по данное жалобе до сих пор не принято. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом, содержащим сведения о направлении посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку представителем ООО ТК «Орда» изначально жалоба на постановление государственного инспектора была подана в установленный законом срок, суд находит ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления подлежащим удовлетворению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель ООО ТК «Орда» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Должностное лицо - представитель центра автоматической фиксации административных правонарушений МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 данного Федерального закона (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствии с п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 7(3) Правил, в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме.

Подпунктом "а" пункта 12 Правил установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил.

Пунктом 106 Правил предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1. к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Орда» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:25:3ДД.ММ.ГГГГ км 955 м автодороге общего федерального значения Р255 «СИБИРЬ», <адрес>, ООО ТК «Орда» являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.з. № (№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с пп. "а" п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО ТК «Орда».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке N №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пп. 1, 5, 7, 24, 57, 60 Требований к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам (Приложение № к Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №):

1. Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства (далее - устройства) должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений;

5. Устройства должны обеспечивать:

а) автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы;

7. Устройства должны выполнять следующие функции:

г) накопление и хранение информации о движении транспортного средства не менее чем за 30 суток;

д) периодическая передача информации по каналам сетей подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM-900/GSM-1800/UMTS;

24. Устройства должны обеспечивать передачу и прием информации по сети подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM-900/GSM-1800/UMTS посредством пакетной передачи данных по протоколу TCP/IP;

57. Визуальные индикаторы устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя о:

а) возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты;

б) невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством;

в) изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима);

г) возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей;

д) достаточности у оператора остатка денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, менее чем на 100 километров движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

60. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя о:

а) невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы;

б) достаточности у оператора остатка денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, менее чем на 100 километров движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

в) снижении заряда аккумулятора устройства до уровня, при котором в режиме максимального энергопотребления устройство проработает менее 30 минут.

Согласно ответу ООО «РТ - Инвест транспортные системы», транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано за владельцем (собственником) ООО ТК «Орда» с ДД.ММ.ГГГГ 12:47:08.

За ТС с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для вышеназванного транспортного средства отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 10843121,72 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:25:37 (по московскому времени) транспортное средство с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р255 «Сибирь» (1197 км 955 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортовое устройство № (предусмотрена Приложением 1 к Правилам), в нарушение п. 7 Правил и руководства пользователя, бортовое устройство включено владельцем транспортного средства непосредственно перед проездом системы контроля, результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный гнал, необходимый для передачи данных о движении ТС в СВП. Согласно руководству пользователя бортовое устройство, которое выдается владельцу транспортного средства вместе с бортовым устройством (п. 92 Правил) и размещено на сайте https://platon.ru/ru, владелец транспортного средства до начала движения должен убедиться, что световая индикация, в т.ч. обозначающая наличие устойчивой связи с СВП, светится зеленым.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 06:21:04 – ДД.ММ.ГГГГ 09:30:26 от бортового устройства не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортным средством с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились.

В нарушении п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 09:25:37 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных о бортовых устройств не выявлено.

Доводы жалобы о том, что отсутствие списания платы было связано с действием технических средств радиоэлектронной борьбы, не свидетельствуют об отсутствии вины ООО ТК «Орда» в совершенном административном правонарушении, поскольку бортовое устройство снабжено средствами визуального контроля, информирующими водителя о невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством, возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей, при получении соответствующей информации от бортового устройства владелец транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Вместе с тем, при проезде ДД.ММ.ГГГГ 09:25:37владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства, не оформлял маршрутную карту.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации проезда могла иметь место некорректная работа автоматического пункта контроля, судья отвергает, т.к. они не подтверждаются материалами дела, из ответа ООО «РТ - Инвест транспортные системы» следует, что сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 09:25:37 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

С учетом изложенного, судья полагает, что обстоятельства дела при вынесении обжалуемых постановления и решения были установлены верно.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются необоснованными ввиду следующего.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО ТК «Орда» к административном ответственности, предусмотренной выше нормой, совершены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о привлечении ООО ТК «Орда» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В связи с изложенным, каких-либо оснований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 о привлечении ООО ТК «Орда» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем, указанное постановление следует оставить без изменения, а жалобу ООО ТК «Орда» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ООО ТК «Орда» процессуальный срок обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «ТК Орда» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО ТК «Орда» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья К.А. Мартиросян