Приговор № 1-312/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-312/2024

Дело № 1- 312/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., при секретаре Орёл Е.А.;

с участием:

государственных обвинителей Хабаровой А.В., Тен И.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

адвоката Бикмаева Д.З.;

02 апреля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

установил:

ФИО3 в г. Волжском Волгоградской области совершил кражу имущества П, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2024 года, примерно в 15 часов 30 минут ФИО3, находясь в <адрес>, реализуя из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил со стола – тумбы в зальной комнате телевизор «Haier 50 Smart TV MX», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий П. С места совершения преступления ФИО3 скрылся, распорядившись похищенным телевизором по своему усмотрению, причинив П значительный ущерб.

Подсудимый виновным себя признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Совершенное ФИО3 преступление, относится к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются характер, степень тяжести и общественная опасность совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной в совершении преступления, активное способствование его расследованию, о чем свидетельствуют неизменные признательные показания ФИО3 на протяжении предварительного следствия; указание на место сбыта похищенного телевизора, что послужило его возврату потерпевшей, а также, признание вины в судебном заседании и состояние здоровья ФИО3 при наличии хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, поскольку, ранее он был судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого. ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован и негативных характеристик не имеет; на учете у психиатра не состоит; с января 2024 года находится на диспансерном наблюдении <...> привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

По мнению суда, цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений – с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ. Дополнительное наказание, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО3 при наличии рецидива следует в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда, немедленно, после оглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей со 02 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- кассовый и товарный чеки, телевизор «Haier 50 Smart TV MX» – оставить, по принадлежности, потерпевшей П;

- копии кассового и товарного чеков, залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись