Решение № 2-470/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-470/2019Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Заочное 03 декабря 2019 года поселок Нижний Ингаш Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Вишняковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2019 (УИД 24RS0048-01-2019-009388-73) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № 40817810244401933714 по состоянию на 01.07.2019 в размере 703 877,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 238,77 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С данными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №4279014474047526 по эмиссионному контракту №0441-Р-8288096040 от 27.06.2017, кроме того ответчику был открыт счет №40817810244401933714 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 29.12.2018 по 01.07.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 703 877,37 рублей. Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласен. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации и иным адресам, имеющимся в материалах дела, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяют считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства В связи с достаточностью представленных доказательств суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства. Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 27.06.2017 в офертно-акцептной форме заключен договор № 0441-Р-8288096040 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях, с лимитом задолженности в размере 600 000 рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя карт Сбербанка России, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор (п.1.1 Условия). В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя (п.3.3). В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте (4.1.3). Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (4.1.4). Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом –25,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита (л.д. 10, 11-12). Ответчик предоставленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.07.2019 составила 703877,37 рублей, в том числе: 599 965,28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 89 509,86 руб. - просроченные проценты; 14 402,23 руб. – неустойка за просроченный основной долг. Представленный истцом расчет суммы долга соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, не противоречит закону и признается правильным. Доказательств внесения платежей, как и иной расчет задолженности ответчиком суду не представлено. Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами. Нормами п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ закреплено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере. Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Поскольку факт ненадлежащей уплаты ФИО1 очередных платежей, предусмотренных условиями кредитной карты, в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что банком обоснованно начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 14402,23 рублей. Оснований для уменьшения ее размере суд не усматривает. С учётом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. При подаче иска истец, как видно из платежного поручения № 359809 от 12.07.2019, уплатил государственную пошлину в сумме 10238,77 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму государственной пошлины с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № 40817810244401933714 по состоянию на 01.07.2019 в сумме 703877 (семьсот три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 37 копейки, в том числе: 599 965,28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 89 509,86 руб. - просроченные проценты; 14 402,23 руб. – неустойка за просроченный основной долг. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 238 (десять тысяч двести тридцать восемь) рублей 77 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Абрамова Т.М. Суд:Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Абрамова Татьяна Моисеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-470/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-470/2019 Решение от 9 августа 2019 г. по делу № 2-470/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-470/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-470/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-470/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-470/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-470/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-470/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-470/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-470/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-470/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-470/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |