Решение № 2-5001/2025 2-5001/2025~М-3438/2025 М-3438/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-5001/2025

Дело №2-5001/2025

16RS0046-01-2025-015690-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой,с участием представителя Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ЕИА к Федеральному казенному предприятию «научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЕИА обратился в суд с иском к ФКП «НПО «Казанский завод точного машиностроения» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

На основании трудового договора от ... ... ЕИА состоит в трудовых отношениях с ФКУ «НПО «Казанский завод точного машиностроения» в должности мастера производственного участка (код подразделения ...) автоматно-механического цеха ....

На основании приказа от ... ...к трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец ЕИА с увольнением не согласен, указывает, что во время нахождения на больничном в период с ... по ... им получено Уведомление о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Возможности ознакомиться с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не имел, поскольку после выхода на работу был уволен. При увольнении в выдаче приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ... было отказано. ЕИА 16, 17, ... обращался в экстренную службу 112 для того, чтобы зафиксировать факт отказа выдачи приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от .... ЕИА ... обратился к работодателю с заявлением о выдаче приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ... и от ....

После выхода с больничного на работу ... пропуск оказался заблокирован. Сотрудником ОП № ... по городу Казани зафиксирован факт увольнения. Приказ о прекращении трудовых отношений выдан ..., конкретный проступок послуживший основанием для увольнения в приказе не указан, код подразделения указан не верно.

Руководствуясь изложенным, истец ЕИА просит суд признать приказФКП «НПО «Казанский завод точного машиностроения»от ... ...к об увольнении незаконным, восстановить его на работе в должности мастера производственного участка (код подразделения ...) автоматно-механического цеха ..., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ЕИА исковые требования поддержал, дополнив иск требованием о компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.

ЕИА указал, что копия приказа о прекращении трудовых отношений полученная ... надлежащим образом удостоверена не была, через 26 дней после увольнения им почтовым отправлением получены удостоверенные копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от ..., от ... не содержащие подписи должностных лиц. Подписанные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности получены лишь в ходе судебного рассмотрения. Указанный в приказе о прекращении трудовых отношений код производственного участка ... не соответствует действительности, дополнительных соглашений о расширении участка или переводе в другое в другое подразделение не заключалось, что подтверждается вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от ..., а также результатами проверок Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от ..., ..., .... Увольнение произошло во время нахождения на больничном.

Представители ответчика ФКП «НПО «Казанский завод точного машиностроения», ТАВ, УДА в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представителем Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ПДЕ в ходе судебного рассмотрения дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям содержащимся впункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от ... ..., приказа работодателя состоит в трудовых отношениях с ФКП «НПО «Казанский завод точного машиностроения» в должности мастера производственного участка (код подразделения ...) автоматно-механического цеха ....

Приказом работодателя от ... ... трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на приказ работодателя от ... ...к «О применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения», согласно которому в период времени с ... по ... мастер участка станков с программным управлением автоматно-механического цеха (код ...) ЕИА допустил неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с чем к нему применялись дисциплинарные взыскания:

... приказом ...к к ЕИА применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение ... во время рабочей смены должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией «Мастера производственного участка».

... приказом ...к к ЕИА применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение ... во время рабочей смены должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией «Мастера производственного участка».

... приказом ...к/1 к ЕИА применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение в период с 19.00 ... по 07.00 ... во время рабочей смены требований Трудового кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФКП «НПО «Казанский завод точного машиностроения».

Несмотря на ранее совершенные дисциплинарные проступки, за которые к ЕИА применены дисциплинарные взыскания ... вновь выявлен случай неисполнения им без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей.

Так, ... во время рабочей смены ЕИА не исполнил без уважительных причин трудовые обязанности, а именно, не обеспечил надлежащим образом контроль за безопасными условиями труда, тем самым нарушил требования статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 13.13 Положения о системе управления охраной труда в ФКП «НПО «Казанский завод точного машиностроения», не выполнил требования п.4, 9, 10, 14, 17, 21, 27, 30 должностной инструкции «Мастера производственного участка», что привело к несчастному случаю с работником ГРР, у которого произошел отрыв сухожилия дистальной головки бицепса справа, о чём с целью сокрытия не известил руководство цеха.

Обстоятельства совершения ЕИА дисциплинарного проступка подтверждаются актом от ... ... о несчастном случае на производстве.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от ... ... в момент происшествия ... пострадавший находился на участке сбора стружки и выгружал контейнер со стружкой. При подъеме вручную контейнера со стружкой ГРР почувствовал острую боль в области предплечья правой руки. В этот день ГРР отпросился домой, но в последующие дни с ... до ... продолжал работать.

Согласно протоколу опроса ГРР ... он пришел на рабочее место, приступил к работе. Когда контейнер заполнился стружкой поднял контейнер рохлями и увез до стружкосборника. Для управления кран-балкой не было пульта, из-за отсутствия управления кран-балкой пришлось вручную переворачивать контейнер со стружкой, в результате чего почувствовал острую боль в правом предплечье. В этот день отпросился у мастера ЕИА домой, он отпустил, сказав, чтобы обязательно сходил к врачу. В этот день ... обратился в медицинский центр ООО «Биомедиум», который располагается по адресу ... б, где поставили диагноз растяжение мышц правого плеча. Особого значения травме не придал и продолжил работать весь март месяц по графику. Боль в руке не проходила и в апреле решил обратиться в медицинский центр «Надежные руки», расположенный по адресу: ..., где был поставлен диагноз отрыв сухожилия дистальной головки бицепса справа и порекомендовали сделать операцию. Со 02 апреля ушел на больничный, проведена операция. Работодателю сообщил ... и написал заявление о расследовании несчастного случая.

Согласно пункту 11.2 акта о несчастном случае на производстве от ... ... ГРР оператор станков с программным управлением самовольно разгрузил контейнер со стружкой, что не входило в его трудовые обязанности, тем самым нарушил п. 3.1.1. и 3.1.2 инструкции по охране труда для операторов станков с программным управлением ..., утвержденной генеральным директором ФКП «НПО «Казанский завод точного машиностроения» ..., а именно:

п. 3.1.1. в процессе работы работник обязан выполнять только ту работу, которая поручена и разрешена мастером;

п. 3.1.2. работу выполнять в соответствии с технологическим процессом и требованиями, изложенными в инструкции;

Согласно пункту 11 акта о несчастном случае на производстве от ... ... ЕИА мастер участка неудовлетворительно организовал производство работ, в том числе не обеспечил контроль за ходом выполнения работ с соблюдением трудовой дисциплины, тем самым нарушил положения статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, не выполнил требования должностной инструкции мастера, утвержденной ... начальником цеха ..., а именно:

п. 4 создавать условия для выполнения рабочими участка норм выработки;

п. 9 проводить производственный инструктаж рабочих, обеспечивать контроль за качественным выполнением порученных работ; Обеспечивать безопасные условия работы на участке, проводить инструктаж с рабочими по технике безопасности, охране труда, обеспечивать в соответствии с установленным режимом производства и ведением работ, приемки и сдачи рабочих мест и оборудования;

п. 14 обеспечивать строгое соблюдение рабочими участка трудовой и производственной дисциплины, правил трудового распорядка;

п. 17 строго следить за подготовкой и состоянием рабочих мест, не допуская изготовления изделий с нарушением установленного технологического процесса, с применением неисправленного оборудования, приспособлений, инструмента и измерительных средств.

п. 21 обеспечивать организацию работ и рабочих мест;

п. 27 ежедневно осуществлять на участке в начале работы смены проверку состояния охраны труда на рабочих местах, исправность оборудования, средств защиты, блокировок и сигнализации, наличие у рабочих исправных СИЗ;

п. 30 при несчастном случае организовать оказание первой медицинской помощи пострадавшему, немедленно извещать о происшедшем руководству цеха и проводить другие мероприятия согласно положению о расследовании и учете несчастных случаев;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, вместе с тем вменяемое работодателем в вину работнику не обеспечение надлежащим образом контроля за безопасными условиями труда, не нашло своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела.

Установлено, что вменяемое нарушение безопасных условий труда имело место на участке сбора стружки, что находится вне зоны ответственности мастера производственного участка ЕИА, инструктаж с оператором станков с программным управлением ГРР проведен в полном объеме и своевременно.

По результатам проведенной Казанской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан проверки по факту производственного травмирования ГРР установлено, что ... оператор станков с программным управлением ГРР, действуя самостоятельно, без надлежащего распоряжения уполномоченных лиц, произвел разгрузку заполненного контейнера со стружкой, тем самым нарушив требования Инструкции по охране труда.

На обращение мастера участка ЕИА Казанской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан ... сообщено, что факты изложенные заявителем в части эксплуатации грузоподъемных средств, а также отсутствия допущенных к выполнению погрузочно-разгрузочных работ лиц в ночные, выходные и праздничные смены нашли свое подтверждение.

В связи с чем, прокуратурой внесено представление в адрес руководства предприятия с требованием обеспечить надлежащее дежурство лиц, имеющих допуск к выполнению погрузочно-разгрузочных работ и организовать контроль за эксплуатацией подъемных сооружений в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Указанное обстоятельство отражено в представлении прокуратуры, в котором поставлены требования о проведении соответствующей служебной проверки и привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела заключению по результатам первичного приема специалиста хирурга от ... ГРР поставлен диагноз: код ...) Растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата локтевого сустава; Клинический диагноз: Растяжение мышц правого плеча, что ставит под сомнение факт наличия несчастного случая на производстве именно ... на смене мастера производственного участка ЕИА, при том, что согласно объяснениям работника особого значения травме он не придал и продолжил работать весь март месяц по графику.

По указанному основанию не может быть принят во внимание довод стороны работодателя о неоказании мастером производственного участка ЕИА первой медицинской помощи пострадавшему при отсутствии медицинского работника на предприятии.

Правовые последствия увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка увольнения предусмотрены статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части первой и второй указанной статьи в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает в том случае, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При таком положении у работодателя возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время вынужденного прогула, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичные требования содержатся в пункте 4 Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Признавая право работника на неполученный им заработок за все время вынужденного прогула по состоянию на ... в сумме 191608, 22 руб., суд руководствуется представленными сведениями о среднем заработке работника и исходит из того, что ущерб работника выражается в упущенной заработной плате, которую работник мог бы получить, если бы его возможность трудиться не была ограничена.

Между тем, согласно статье 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается в том числе время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;

В соответствии с положениями статьи 126, 127 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за неиспользованные отпуска допускается только по заявлению работника в случаях, предусмотренных статьей 126 данного кодекса, либо при увольнении.

Право на получение компенсации за неиспользованный отпуск и одновременное предоставление такого отпуска Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При восстановлении работника на работе условия трудового договора подлежат восстановлению в том числе в отношении стажа работы, дающей право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что восстановление ЕИА на работе устраняет основание для получения выплаченной при увольнении работнику компенсации за неиспользованные дни отпуска и сумма не полученного работником заработка за все время вынужденного прогула подлежит взысканию за вычетом произведенных работодателем выплат в сумме 105105, 46 руб. (191608, 22 руб. – 86502, 76 руб.).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника с ФКП «НПО «Казанский завод точного машиностроения» в пользу ЕИА подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 35 000 руб.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕИА удовлетворить частично.

Признать приказ Федерального казенного предприятия«Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» от ... ... о прекращении трудовых отношений с мастером участка станков с программным управлением автоматно-механического цеха ЕИА по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить ЕИА на работе в Федеральном казенном предприятии«Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» в должности мастера участка станков с программным управлением автоматно-механического цеха.

Взыскать с Федерального казенного предприятия«Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения»(ИНН ...) в пользу ЕИА (паспорт гражданина РФ ...) средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 105 105, 46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

Судья А.Р. Сафин