Решение № 2-845/2017 2-845/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-845/2017

Дело №2-845/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

с участием помощника Читинского транспортного прокурора Друковой Я.Ю.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что он работал с 30 марта 2009г. в локомотивном депо ст.Карымская ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста электровоза, 18 декабря 2015г. переведен машинистом электровоза.

17 апреля 2017г. он осужден мировым судьей судебного участка №29 Карымского района по ст.264.1 УК КФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца. Уголовно-исполнительной инспекцией на место работы в локомотивное депо направлено извещение о его осуждении.

17 мая 2017г. он уволен по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ. С приказом об увольнении ознакомлен 17 мая 2017г.

Считает данный приказ об увольнении по указанным основаниям незаконным, так как действие приговора в отношении него не распространяется на управление железнодорожным транспортом и трудовую деятельность истца в качестве машиниста, в связи с чем его увольнение незаконно.

Истец просит суд признать приказ начальника эксплуатационного депо Карымская – структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 17 мая 2017г. №... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) с ФИО1, машинистом электровоза (грузовое движение), в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, незаконным; восстановить ФИО1 в должности машиниста электровоза (грузовое движение) эксплуатационного депо Карымская – структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»; признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 №... от 17 мая 2017г. об увольнении в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, согласно п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ; взыскать с эксплуатационного депо Карымская – структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

В ходе рассмотрения дела уточнен ответчик - ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

Представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на основании приказа о приеме на работу и трудового договора от 30 марта 2009г. был принят на работу в локомотивное депо Карымская Забайкальской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на должность помощника машиниста электровоза .... 18 декабря 2015г. ФИО1 переведен на должность машиниста электровоза.

Приговором мирового судьи судебного участка N 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 17 апреля 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

02 мая 2017г. начальником филиала по Карымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в адрес начальника эксплуатационного локомотивного депо ст.Карымская направлено извещение об осуждении ФИО1, работающего в должности машиниста в эксплуатационном локомотивном депо ст.Карымская, к лишению права заниматься деятельностью связанной, с управлением транспортными средствами.

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Карымская – структурное подразделение Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «РЖД» от 17 мая 2017г. ... действие трудового договора с ФИО1 прекращено, с 17 мая 2017г. ФИО1 уволен по пункту 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу приведенной нормы закона, осуждение работника к наказанию как основание прекращения с ним трудового договора применяется только при наличии следующих условий: работник осужден к наказанию, исключающему возможность продолжения прежней работы, то есть реализация уголовного наказания делает невозможным исполнение работником трудовой функции по трудовому договору в период отбывания наказания; приговор суда, которым работник осужден к такому наказанию, вступил в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

Пунктом 11 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено, что транспортные средства - это устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных и оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, включающие в себя транспортные средства, перечисленные в подпунктах "а" - "ж" данной нормы закона.

Так, пунктом "е" этой нормы закона к транспортным средствам отнесен железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров и (или) грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" закреплено, что железнодорожный подвижной состав - это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Профессия "машинист электровоза" включена в Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. N 16.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 марта 2007 г. N 36 "Об утверждении Перечня профессий работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте общего пользования, подлежащих обязательным предрейсовым или предсменным медицинским осмотрам" должность помощника машиниста электровоза отнесена к профессиям работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов.

Из изложенных норм права следует, и как указал Верховный Суд РФ в Определении от 6 марта 2017г. №56-КГ16-46, лишение права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является одним из видов наказаний, препятствующих продолжению работы, связанной с управлением транспортными средствами. При этом данный вид наказания не ограничен конкретными видами транспортных средств, на управление которыми в течение установленного законом срока устанавливается запрет.

Поскольку ФИО1 занимал должность машиниста электровоза, которая непосредственно связана с управлением и движением железнодорожного транспорта, а лишение его по приговору суда права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исключает возможность продолжения им прежней работы, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для прекращения с ФИО1 трудового договора и его увольнения по пункту 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу).

В связи с указанным, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 отсутствуют, следовательно, в иске должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

...