Приговор № 1-271/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-271/2024

УИД 75RS0025-01-2024-001206-05

№ 1-271/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 28 мая 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шкабура А.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Левиной Т.И., представившей удостоверение №967 и ордер № 349774 от 23.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2024 года в утреннее время у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница, береза, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1, действуя с прямым умыслом, в нарушение ч. 4 ст. 30, ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200 - ФЗ в редакции от 27 декабря 2018 года № 538-ФЗ (далее Лесного кодекса РФ), ч. 2 ст. 1 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18 июля 2017 года); п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России № 993 от 01.12.2020 года (далее Правила заготовки древесины), в соответствии с положениями которых граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд только на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, без предоставления им лесного участка, разрешающих заготовку древесины только при наличии договора купли - продажи лесных насаждений, предоставленных гражданам для собственных нужд; ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, согласно положениям, которых граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины только на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, не имея законных оснований для вырубки лесных насаждений, приехал совместно с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, <данные изъяты>, на автомобиле марки «Nissan Atlas», с государственным регистрационным номером №, принадлежащем ФИО1, <данные изъяты>, в лесной массив, находящийся на территории квартала <адрес>, где ФИО1, <данные изъяты>, используя принадлежащую ему бензопилу марки «Maxcut» в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов 23 февраля 2024 года произвел спиливание одного сырорастущего дерева породы лиственница, раскряжевал его на чурки, а его сын погрузил раскряжеванную древесину в кузов вышеуказанного автомобиля, с целью ее дальнейшей транспортировки по месту жительства ФИО1, <данные изъяты> совершив тем самым незаконную рубку 1 живорастущего дерева породы лиственница, объемом 3,16 куб. м., на сумму 51436 рублей.

После чего, преследуя цель - беспрепятственный выезд вышеуказанного с вышеуказанного места совершения незаконной рубки, ФИО1, <данные изъяты>, взяв принадлежащую ему бензопилу марки «Maxcut», произвел спиливание 2 сырорастущих деревьев породы береза, затем откинул спиленные деревья в сторону, предоставив свободный проезд автомобилю, совершив тем самым незаконную рубку 2 живорастущих деревьев породы береза объёмом 0,4 куб.м., на общую сумму 4100 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ущерб собственнику Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края», в размере 55536 рублей, в соответствии с Постановлением правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 года, который является крупным размером.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, и осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Левина Т.И. поддержала ходатайства, заявленное подзащитным, подтвердила, что проконсультировала ФИО1 в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Представитель потерпевшего ФИО2, согласно представленному суду заявлению, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, и квалифицирует его действия по п.«г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 125), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д. 123), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 124-125), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 127), местными жителями - положительно (л.д. 135, 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся, в том числе в показаниях, данных при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его супруги, участие подсудимого в боевых действиях в Чечне, имеющиеся правительственные и ведомственные награды.

Суд признает объяснение ФИО1 от 23.02.2024 года, как явку с повинной, так как ФИО1 добровольно изложил органам следствия обстоятельства совершения им преступления, только показания ФИО1 в данной части позволили органам следствия в кратчайшие сроки установить обстоятельства совершенного преступления, в том числе какими орудиями была совершена рубка, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом, с учетом личности подсудимого, социально адаптированного, исключительно положительно характеризующегося, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований, не смотря на все вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства, поскольку учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно совершение преступления в дневное время, совместно с лицом, не осведомленном о преступных намерениях подсудимого, осуществление рубки деревьев в том числе с целью проехать на автомобиле, что явно свидетельствует о дерзости и беспечного отношения к природе. Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а именно преступление, предусмотренное ст.260 УК РФ, относится к экологическим преступлениям, а в настоящее время важность внимания уголовно-правовой охране экологических интересов общества крайне высока.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1 с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не находит для этого оснований.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 12.04.2024 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «Maxcut», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - надлежит конфисковать и передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом – МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, как орудие преступления, а денежные средства, полученные от ее реализации, следует зачислить в доход федерального бюджета; автомобиль марки «Nissan Atlas», с государственным регистрационным номером №, - надлежит разрешить к использованию законным владельцем; 2 спила с пней - надлежит уничтожить.

Согласно постановлению от 18.04.2024 года сортимент древесины породы лиственница объемом 1.19 куб.м., передан для реализации Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом - МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, средства полученные от его реализации, надлежит зачислить в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства, полученные от реализации сортимента древесины породы лиственница объемом 1,19 куб.м., - зачислить в доход федерального бюджета; бензопилу марки «Maxcut», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - конфисковать и передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом - МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, как орудие преступления, а денежные средства, полученные от ее реализации, -зачислить в доход федерального бюджета; автомобиль марки «Nissan Atlas», с государственным регистрационным номером №, - разрешить к использованию законным владельцем; 2 спила с пней - уничтожить.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ отказать.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий Катанцева А.В.