Решение № 12-565/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-565/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., рассмотрев жалобу Главы Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО1 на постановление старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении главы Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД (далее – судебного пристава) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава Администрации ГО с ВД «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Глава Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО1 (далее – глава администрации) обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судебного пристава отменить, поскольку административная ответственность ч.3 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена лишь в случае неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя. В тоже время должником по исполнительному документу, который надлежало исполнить, выступает Администрация ГОсВД «<адрес>», а не глава администрации, в связи с чем, требование судебного пристава лицу, не являющемуся должником, не подлежит исполнению и является незаконным. Также глава администрации был лишен права принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении и защищать свои интересы. При вынесении постановления проигнорировано требование п.6 ст.29.10 КоАП РФ об указании мотивированного решения в постановлении.

Старший судебный пристав МО СП по ОИП ФИО2, глава администрации ФИО1 и его представитель ФИО3, будучи извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО4 в отношении главы администрации <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу и требованию от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД, находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 012184456 выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РД по делу №А15-707/16, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: обязать администрацию городского округа <адрес> в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление закрытого акционерного общества "Приморский рынок" от ДД.ММ.ГГГГ "о заключении соглашения об изъятии части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес> "о" и направить мотивированный ответ заявителю.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес главы администрации <адрес> ФИО1 по месту исполнения им служебных обязанностей направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрен вопрос о привлечении ФИО1, как руководителя должника – организации, к административной ответственности. Данное требование получено Управделами администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок оно не исполнено.

В связи с неявкой главы администрации в указанное в требовании время, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ Управделами Администрации <адрес> вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда на 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, адресованное главе администрации ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, без участия главы администрации, вынесено обжалуемое постановление.

В то же время, несмотря на то, что в протоколе об АПН помимо адреса места исполнения ФИО1 должностных обязанностей имеются и данные о его адресе места жительства, по месту жительства он не извещался, тогда как требования ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, касающиеся извещения физических лиц и индивидуальных предпринимателей, распространяются и на порядок извещения должностных лиц.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако указанные требования закона должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления, не выполнены. Как усматривается из материалов дела оно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его представителя. В материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела. Извещение судебным приставом-исполнителем ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об АПН, а также рассмотрения дела об административном правонарушении только по месту работы заявителя, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения ФИО1

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении порядок привлечения главы Администрации ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, повлекло нарушение его прав на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод.

При таких обстоятельствах решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу следует учесть вышеуказанное и принять по делу законное постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении главы Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Магомедов