Решение № 2-744/2019 2-744/2019~М-352/2019 М-352/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-744/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- истца ФИО1

при секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области», ФИО2 о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование иска указав следующее:

Ею была самовольно выполнена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие чего площадь дома увеличилась.

Просит сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии: общей площадью х кв.м., жилой – х кв.м.

Определением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 – собственник смежного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, указала, что возведенная ею постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, со стороны ФИО2 претензий не имеется, строительные нормы ею соблюдены, в результате реконструкции повысилась комфортность проживания в доме, она не знала, что на выполнение реконструкции требуется получение разрешения.

Ответчики в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, от администрации Богородского муниципального района поступили письменные возражения на иск. Ответчик ФИО2 представила заявление о согласии с иском.

Суд, выслушав мнение истца ФИО1, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относится жилой дом.

Согласно п.1-3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.(п.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п.3)

Согласно п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью х кв.м., кадастровый номер участка: №, адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

(л.д.№)

Также истцу на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью х кв.м. по тому же адресу.

(л.д.№)

Из объяснений истца и технического паспорта следует, что дом истцом был реконструирован без получения разрешения на реконструкцию в органе местного самоуправления.

(л.д.№)

В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила х кв.м., в том числе, жилая – х кв.м. Согласно техническому паспорту, увеличение площади произошло за счет реконструкции жилого пристроя Лит.№ с возведением мансардного этажа.

(л.д.№)

Истцу в МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области» было выдано уведомление о несоответствии дома установленным параметрам(отступы от смежных границ должны составлять х м., со стороны улиц – х м.)

(л.д.№)

Из градостроительного плана следует, что часть дома истца располагается за пределами допустимого места расположения зданий, но в границах принадлежащего ей участка, расстояние от улицы составляет менее х м., со стороны участка с кадастровым № (собственник ФИО2 – л.д.№) расстояние составляет менее х.

(л.д.№)

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что техническое состояние дома истца работоспособное, отсутствует опасность внезапного разрушения; несущая способность основных конструктивных элементов здания на момент проведения обследования обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц; техническое исполнение здания соответствует противопожарным требованиям, основным строительным нормам и правилам; здание прочно связано с землей, имеет постоянный характер подключения коммуникаций; дом расположен в границах участка истца; участок расположен в зоне Ж3 – для индивидуального жилищного строительства. Количество этажей и процент застройки (х%) соответствуют Правилам землепользования и застройки, тогда как отступы от границ – нет.

(л.д.№)

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Установив из совокупности исследованных по делу доказательств, что в отношении земельного участка, на котором выполнена реконструкция существующего жилого дома, допускается размещение индивидуального жилого дома, запретов на строительство в отношении участка не зарегистрировано, учитывая, что единственным препятствием к регистрации права собственности истца на реконструированный жилой дом является несоблюдение истцом отступов от смежной границы и со стороны улицы, при этом собственник смежного земельного участка ФИО2 указала на отсутствие нарушений ее прав (л.д.№), при отсутствии нарушений прав третьих лиц расположением дома на расстоянии менее 5 м. от улицы, нарушений их прав выполненной реконструкцией, учитывая вышеприведенные положения ст.222 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области», ФИО2 о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии: общей площадью х кв.м., в том числе, жилой – х кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина