Решение № 12-294/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-294/2024

Мировой судья Полтарыхина Н.А. УИД:22MS0134-01-2024-003975-27

Дело №12-294/2024


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2024 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 31.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 31.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку согласно справке от ООО «Транспорт Сибири» при изготовлении г.р.з. произошла техническая ошибка, в результате которой вместо г.р.з. ***, был изготовлен ***, таким образом, ФИО1 не знал о подложном г.р.з. и не имел умысла на совершение вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, представил справку ООО «Транспорт Сибири» от 26.08.2024, согласно которой справка от 06.08.2024 №34, выданная ООО «Транспорт Сибири» ФИО1, о допущенной обществом технической ошибки при изготовлении государственных регистрационных знаков ранее не могла быть выдана, в связи с тем, что директор общества ФИО3 находился в отпуске в период с 01.07.2024 по 31.07.2024, иные сотрудники общества не уполномочены выдавать данные справки, по выходу из отпуска директора заявителю была выдана справка от 06.08.2024 №34.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

ФИО1 вменено в вину управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст.12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО1 30.06.2024 в 13-00 час. управлял транспортным средством Ниссан, г.р.з. *** в районе дома №305 по ул.Павловский тракт со стороны ул.Солнечная Поляна в направлении ул.Попова в г.Барнауле с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п.11 Основным положений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2. КоАП РФ.

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, рапортами ИДПС, карточками учета транспортного средства, фотоматериалом, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение вмененного правонарушения, поскольку он не знал о подложности номера, не освобождает его от ответственности, поскольку в силу прямого указания закона, на водителе лежит обязанность перед выездом проверить транспортное средство.

В соответствии с требованиями п.2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, что не было исполнено водителем транспортного средства.

Однако ФИО1 данную обязанность не выполнил - управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, объективную сторону которого образует управление транспортным средством Ниссан с заведомо подложным г.р.з. ***, тогда как согласно карточке учета транспортного средства следует, что регистрационный знак *** транспортным средством Ниссан, на котором он был установлен, не значится (л.д.7).

ФИО1, являясь собственником транспортного средства Ниссан, в связи с получением г.р.з. от ООО «Транспорт Сибири» не лишен был возможности проверить указанные обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения не имеется.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1, и верно квалифицированы его действия.

Наказание определено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено. При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 31.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Жидких