Решение № 12-307/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-307/2019

Дело № 12-307/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 апреля 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, по жалобе начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии ПАО «Хабаровскнефтепродукт» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии ПАО «Хабаровскнефтепродукт» ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не обладал указанными в постановлении полномочиями и функциями в ПАО «Хабаровскнефтепродукт». В связи с изложенным, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам посредством направления заказной почтовой корреспонденции, а также посредством направления электронной почты через информационно-коммуникационную сеть «Интернет». Ходатайств о рассмотрении дела с их обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E13E4A77739433CB1756A8704A90F4389081E6B643A1CE7CEA7BEC5706C507540DE7DDDACF711BD5I1x1E"1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях проводится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, в период с 9 ноября по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Роспотребнадзора по <адрес> на основании распоряжения заместителя руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая документарно-выездная проверка соблюдения ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» требований санитарно-эпидемиологического законодательства, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, и начальнику Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии ФИО1 выдано одно предписание от ДД.ММ.ГГГГ на устранение выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства на всех проверенных объектах.

На основании акта № должностным лицом Роспотребнадзора в отношении ФИО1 составлено 11 протоколов об административных правонарушениях по ст.6.4 КоАП РФ и 5 протоколов –по ст.6.3 КоАП РФ; по результатам их рассмотрения вынесено 11 постановлений о назначении ФИО1 административного наказания по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и 5 постановлений – по ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Учитывая вышеназванные нормы закона, а также то, что объективная сторона правонарушений, за которые ФИО1 привлечен к административной ответственности, характеризуется бездействием, выраженном в нарушении или неисполнении требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что выявлено должностными лицами одного субъекта административной юрисдикции в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения плановой проверки, оформленной одним актом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании одного распоряжения заместителя руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, должностному лицу Управления Роспотребнадзора по <адрес> следовало вынести одно постановление о назначении наказания за все выявленные факты нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ.

Кроме того, в силу требований ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности лишь в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлечение к административной ответственности ФИО1 за вмененное деяние представителем административного органа не мотивированно, в том числе, с приведением обоснования неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей и обладания им организационно-распорядительными полномочиями и административно-хозяйственными функциями, что не позволяет проверить доводы жалобы в данной части.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, за инкриминируемое ФИО1 правонарушение не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии ПАО «Хабаровскнефтепродукт» ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров