Приговор № 1-313/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-313/2019

Дело № 1-313/19

Поступило в суд: 07.06.2019 года

54RS№...-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Кесаревой Д.А., Евсюковой М.С., Аверкович П.Б.,

с участием

государственного обвинителя Климовича Е.Г.,

защитника адвоката Копыловой Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска (с учетом постановления Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, между Свидетель №4 находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1 на улице возле подъезда <адрес> Новосибирского района Новосибирской области произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Свидетель ., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, ФИО1 в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Свидетель №4 зашел в свою <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где взял нож и вернулся в подъезд вышеуказанного дома, где в это время находился вошедший с улицы Свидетель №4 Продолжая выполнять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Свидетель №4., ФИО1 находясь в подъезде <адрес> Новосибирского района Новосибирской области в вышеуказанное время, подошел к Свидетель №4 и находящимся при нем ножом, применяя его в качестве предмета, используя в качестве оружия, умышленно нанес Свидетель №4 не менее одного удара в область грудной клетки справа, не менее 2 ударов в область левой голени и не менее 2 ударов в область правого бедра, причинив последнему телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Свидетель №4 согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения:

- рана грудной клетки справа (на уровне 7-8-го межреберий по передней подмышечной линии), проникающая в плевральную полость (ход раневого канала косой, спереди назад, от периферии к центру), с ранением правого легкого, правого купола диафрагмы, диафрагмальной поверхности правой доли печени, с развитием гемопневмоторакса справа и гемоперитонеума, которая согласно п. 6.1.9., 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана верхней трети правого бедра по задней поверхности (ход раневого канала сверху вниз, сзади наперед, канал заканчивается слепо в задней группе мышц правого бедра), рана средней трети правого бедра по медиальной поверхности (дно раны - подкожно жировая клетчатка), раны (2) на латеральной и передней поверхности левой голени (дно ран подкожно-жировая клетчатка и мышцы голени), которыми был причинен вред здоровью виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (каждая из указанных ран).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 34-37, 40-44, 145-147, 235-237), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов он возвращался домой, и во дворе дома, на скамейке напротив входа в дом он увидел несколько взрослых мужчин, они выпивали спиртное, там же на лавке, вел себя шумно, было видно, что они все находится в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к крыльцу подъезда данного дома, и остановился чтобы докурить сигарету, в это время к нему подошли трое мужчин, которых он видел впервые, описать точно их не сможет, они все были одеты в куртки темного цвета. Первым к нему подошел тот парень, которого он в последующем порезал ножом, и спросил у него, что он тут делает, на что он ему ответил, что проживает в арендованной комнате, на что молодой человек начал высказываться в ого сторону нецензурной бранью, при этом сказал, чтобы он отсюда ушел. Он не обращая внимания и не желая конфликтовать, так как докурил сигарету, развернулся и хотел зайти в подъезд дома, но повернувшись лицом к подъезду он почувствовал что его ударили ногой в область левого бедра сзади, он обернулся и понял что его ударил ногой именно первый подошедший к нему мужчина, так как он стоял рядом с ним, при этом он сказал парню № 1, что он делает, на что парень № 1 нанес ему один удар кулаком в область лица, при этом попал в левую щеку и по носу, от удара у него на носу осталась ссадина, он оттолкнул парня № 1, при этом сказал, что нечестно втроем на одного. После чего кто-то из парней схватил его за куртку, тянул его и пытался уронить на пол, после чего он упал на пол, при этом он почувствовал как кто-то его пнул три раза, один раз в область спины с левой стороны, второй раз под лопатку, и третий раз по руке, от чего он испытал сильную физическую боль. Он встал на ноги и побежал к себе домой, он успел отпереть ключом замок на входной двери и зайти в свой дом, кода забежал, то дверь за собой он не запер, он открыл ящик кухонного стола, стоящего у него дома слева от входа, и вытащил из него первый попавшийся кухонный нож, которым оказался нож с деревянной рукояткой. Затем он вышел в коридор вместе с ножом, где рядом с соседней дверью его квартиры находились те трое мужчин. Они что-то начали кричать, так же оскорбляли нецензурной бранью. Парень № 1 пытался ударить его кулаком по лицу, но когда парень № 1 подошел к нему на расстояние около 20 сантиметров, то он ударил его ножом, сначала по ноге, куда именно и в какую ногу он сказать не может, так как не помнит, после чего ударил один раз ножом в правый бок, убивать его не хотел, и чтобы они поняли, что на их силу есть еще и другая сила, и они отстали от него. От удара парен № 1 упал, и те кто был с ним подняли его и повели в сторону выхода из подъезда дома. После чего он зашел домой, закрылся, сел и стал ждать когда приедут сотрудники полиции. Через некоторое время, точно не помнит, примерно через 10-15 минут к нему в дверь постучали, он открыл дверь и увидел сотрудников полиции, которым пояснил, что это он ударил паря № 1 ножом.

Данные показания ФИО1 подтвердил, пояснил, что явку с повинной писал добровольно, подтверждает сведения, изложенные в явке с повинной.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Свидетель №4 (т. 1 л.д. 117-120) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ днем он был около арки <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где он выпивал спиртные напитки с друзьями: Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №2. Ош сидели на лавке около <адрес>, точно не помнит во сколько около 18-00 часов., он увидел незнакомого мужчину, он спросил у него как его зовут и откуда он, он ответил что живет в этом доме, указав на <адрес>, он подошел к данному мужчине и увидел у него на руках татуировки и спросил у него сидел ли он, он не помнит ответил ли незнакомый мужчина или нет. О чем именно они разговаривали он не помнит, он его оскорблял, это он помнит, а обзывал нецензурной бранью, и этот мужчина, сейчас он знает, что его зовут ФИО1 в ответ на его оскорбления в то время когда они с ним находились в нескольких метрах от входа в барак, как ему показалось что-то в тот вытащил из куртки вроде из внутреннего кармана, он не видел точно, тот вытащил какую-то железку и ей ударили его в область, груди справа под ребрами, рядом с животом, он увидел, что от этих ударов у него на майке была кровь, и он испытал резкую боль в этой области. После того как тот мужчина его ударил, он стал хватать его руками за куртку, которая была одета на ФИО1, он ему удары не наносил, после чего-то ФИО1 вырвался и пошел в барак. Через некоторое время он пошел за ФИО1, зачем он за ним пошел он не знает, наверное потому что увидел что у него из живота идет кровь. Когда он зашел в барак, то в коридоре в подъезде барака он опять увидел ФИО1, который шел ему на встречу, это было недалеко от комнаты ФИО1, он в руках у него он ничего не заметил, он подошел к нему и ФИО1 стал кричать, что всех порежет и ударил его ножом который у него находился в руке, в какой именно руке он не видел, так как в подъезде было мало места и все произошло быстро. ФИО1 его ударил ножом в живот справа, от удара он почувствовал сильную физическую боль, он его в этот время схватил за одежду он уже был в майке, ФИО1 его схватил рукой от удара он пошатнулся и спиной облокотился о стену, стал ногами пинать ФИО1, пинал туда куда смог попасть, и по лицу тоже, а он одной рукой держал его а одежду и второй рукой наносил ему удары по ногам, он испытывал сильную физическую боль, ФИО1 нанес ему по ногам не менее 4 ударов, от которых на ногах остались резанные раны: а правом бедре сзади, и сбоку, и на левой ноге на икре 2 пореза.. Потом он понял что кто-то к ним подошел и стал кричать. Больше он уже ничего не помнит, он очнулся уже на лавке, а потом еще раз очнулся уже после операции. Когда он очнулся на лавке около барака, то там уже были сотрудники полиции и скорая помощь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 приехали домой, на лавочке сидела компания и распивала спиртные напитки. Она уехала, после чего около 18-19 часов ей позвонил ФИО1 и сообщил, что ждет полицию, сказал, что его спровоцировали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель № 6 (т. 1 л.д. 50-52) следует, что она работает врачом-хирургом и ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов в НКРБ № 1 поступил Свидетель №4, при поступлении был в сознании и сказал, что его ударил ножом неизвестный. ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов ему была проведена операция, диагноз после операции: колото- резанная рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость с ранением правого легкого, диафрагмы, правой доли печени, колото-резанная рана правого бедра, левой голени, гемопневмоторак справа, геморрагический шок 2-ой степени.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 129-132) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он вышел во двор <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где находились Свидетель №5 и Свидетель №4, при этом брата его во дворе не было. Они вместе с парнями распивали спиртные напитки: пиво, водка, с ними так же был Свидетель №4. Он примерно в 17-00 часов пошел домой. Через некоторое время он снова поехал к парням, увидел, что из подъезда <адрес> Новосибирского района Новосибирской области выходит Свидетель №4, при этом держится за правый бок, у него была кровь, так же в крови была нога, он спросил у него, что случилось, тот ответил, что его порезали, и сел на лавочку напротив дома. Позже Свидетель №5 и Свидетель №4 ему рассказали, что Свидетель №4 пристал к незнакомому проходящему мужчине, вел себя агрессивно, что-то от него требовал, хватал его за куртку, и этот мужчина в подъезде ударил ножом Свидетель №4

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 193-194) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19-00 часов, он приехал к своим родителям, подъезжая к дому своих родителей около <адрес> он увидел Свидетель №4, который держался за правый бок руками, возле него находились Свидетель №4, он спросил у них что случилось, Свидетель №4 рассказал, что Свидетель №4 ударил ножом неизвестный мужчина. После чего он зашел в <адрес>, где в коридоре справой стороны увидел незнакомого мужчину, который в руке держал нож. ФИО2, Свидетель №4 находились в алкогольном опьянении, так же с ними был его брат Свидетель №2. Кто-то из парней ему сказал, что конфликт с данным мужчиной начал Свидетель №4 он знает, что Свидетель №4 в алкогольном опьянении начинает вести себя агрессивно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 д.<адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное он время приехал в <адрес> к своим друзьям, они сели распивать спиртные напитки во дворе <адрес> по <адрес>, где они были в составе Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 Спустя некоторое время он отошел от копании за <адрес>, его не было около 20 минут, когда он вернулся, то выхода из-за дома он на лавочке, которая стоит напротив входа в вышеуказанный дом, увидел Свидетель №4., он спросил что произошло, кто-то из парней ему сказал, что Свидетель №4 порезали ножом в коридоре дома незнакомый мужчина. Затем он подошел к Свидетель №4, и спросил у него, что случилось, на что он отмахнулся рукой и не ответил. Сотрудники полиции подошли к ним и спросили, что случилось, кто-то пояснил, что Свидетель №4 порезал незнакомый мужчина, при этом назвали номер квартиры. Про Свидетель №4 B.C. может сказать, что тот после того как выпьет спиртные напитки в зависимости от компании ведет себя по-разному, может спокойно, а может агрессивно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 197-198) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими друзьями Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №4 и они все вместе сели за стол, который находился во дворе <адрес>. Они распивали спиртные напитки. Все разошлись. Через некоторое время он встал и пошел в <адрес> чтобы попить в общей кухне, подходя к подъезду он увидел, как из подъезда выходит Свидетель №4, при этом держался за правый бок руками, он ему сказал, что его порезали, после чего Свидетель №4 дошел до лавочки расположенной напротив подъезда и сел на неё. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Врач скорой помощи по приезду осмотрел Свидетель №4 и его забрали в медицинское учреждение, а сотрудники полиции вывели какого-то мужчину из <адрес>, посадили его в свой автомобили и увезли. Свидетель №4. когда выпьет, то становится агрессивным и конфликтным человеком.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

-рапортом от 13.04.2019 года (т. 1 л.д. 4);

-рапортом от 14.04.2019 года (т. 1 л.д. 5);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.04.2019 года (т. 1 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2019 года (т. 1 л.д. 10-12);

-фототаблицей (т. 1 л.д. 14-22);

-протоколом явки с повинной от 14.04.2019 года (т. 1 л.д. 25-27);

-справкой из ГБУЗ НСО НКРБ №1 от 14.04.2019 года (т. 1 л.д.53);

-протоколом выемки от 14.04.2019 года (т. 1 л.д. 56-58);

-заключением эксперта №... от 08.05.2019 года (т. 1 л.д. 70-73) согласно которому на футболке и спортивных брюках имеются 4 сквозных повреждения, которые могли быть образованы клинками трех представленных ножей, как и любым другим предметом с однолезвийным клинком;

-заключением эксперта №... (т. 1 л.д. 92-96);

-заключением эксперта №... от 14.05.2019 года (т. 1 л.д. 106-109) из которого следует, что у Свидетель №4 имелись следующие телесные повреждения:

- рана грудной клетки справа (на уровне 7-8-го межреберий по передней подмышечной линии), проникающая в плевральную полость (ход раневого канала косой, спереди назад, от периферии к центру), с ранением правого легкого, правого купола диафрагмы, диафрагмальной поверхности правой доли печени, с развитием гемопневмоторакса справа и гемоперитонеума, которая согласно п. 6.1.9., 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана верхней трети правого бедра по задней поверхности (ход раневого канала сверху вниз, сзади наперед, канал заканчивается слепо в задней группе мышц правого бедра), рана средней трети правого бедра по медиальной поверхности (дно раны - подкожно жировая клетчатка), раны (2) на латеральной и передней поверхности левой голени (дно ран подкожно-жировая клетчатка и мышцы голени), которыми был причинен вред здоровью виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (каждая из указанных ран);

-протоколом очной ставки от 24.05.2019 года (т. 1 л.д. 124-128);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-136);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-140);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-144);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149-167);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179180) согласно которому нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Совокупность доказательств, а именно показаний подсудимого ФИО1 и его явки с повинной, показаний потерпевшего Свидетель №4, показаний свидетелей Свидетель № 6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также исследованных материалов дела, неоспоримо доказывает виновность ФИО1 в том, что в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №4., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 на улице возле подъезда <адрес> Новосибирского района Новосибирской области произошла словесная ссора, после чего ФИО1 зашел в свою <адрес>, где взял нож и вернулся в подъезд вышеуказанного дома, где в это время находился вошедший с улицы Свидетель №4. ФИО1 подошел к Свидетель №4. и находящимся при нем ножом умышленно нанес Свидетель №4 не менее одного удара в область грудной клетки справа, не менее 2 ударов в область левой голени и не менее 2 ударов в область правого бедра, причинив последнему телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Суд считает показания потерпевшего и указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании материалами дела.

Характер причиненного телесного повреждения, локализация и степень тяжести, а также избранное орудие преступления, свидетельствует о том, что действия подсудимого носили умышленный характер и имели цель причинения Свидетель №4 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Подсудимый сознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью Свидетель №4 и желал их наступления.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из показаний самого подсудимого ФИО1, потерпевшего Свидетель №4, показаний свидетелей, исследованных материалов дела, следует, что телесные повреждения были причинены потерпевшему ножом, находившимся при ФИО1, который является разновидностью ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома сочетанной зависимости от алкоголя (активная) 2 ст. и синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания) 1 ст. в настоящее время - воздержание. Однако, данные психические расстройства, выражены у ФИО1 не столь значительно и не лишали его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Приведенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за совершенное им преступление уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимался общественно-полезным трудом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья. Также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства неправомерное поведение потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ., ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

При этом суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 может быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно написание ФИО1 явки с повинной, а также противоправное поведение потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Новосибирский», а именно футболку и брюки, куртку, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Михайленко