Решение № 2-145/2018 2-145/2018~М-17/2018 М-17/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Соболевой К.В.

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчика ФИО1, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» (далее Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 96000 рублей под 22.050% годовых с условием возврата денежных средств сроком на 60 месяцев. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Выдача кредита произведена путем зачисления на счет по вкладу №* в Банке и подтверждается выпиской из лицевого счета вкладчика.

Условия договора ФИО1 нарушила, платежи производила несвоевременно, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на 19.12.2017 года составила 68 696 рублей 79 копеек. Требования Банка о необходимости исполнения своих обязательств ответчиком оставлены без удовлетворения.

Дело инициировано иском Публичного акционерного общества «Сбербанк России», представитель которого просил в заявлении расторгнуть кредитный договор №* от 27.04.2013, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1 и досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №98592 от 27.04.2013 в сумме 68 696 рублей 79 копеек, которая состоит из просроченной ссудной задолженности по кредиту – 47624 рубля 47 копеек, просроченных процентов – 11697 рублей 45 копеек, неустойки по процентам – 3677 рублей 70 копеек, неустойки по кредиту – 5697 рублей 17 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8260 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, признавая исковые требования (л.д.48).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами о кредитном договоре (ст.ст.807, 808 ГК РФ), а также, в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, - правилами, предусмотренными параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Во исполнение требований ст.820 ГК РФ, кредитный договор заключен в письменной форме. Все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение банком взятых на себя обязательств по выдаче кредита.

Факт исполнения истцом условий кредитного договора №* от 27.04.2013 подтверждается копией лицевого счета заёмщика, историей операций по кредитному договору, из которых следует, что заёмщик прекратила исполнение обязательств по договору с 27.02.2017 по 19.12.2017 (л.д.9-11,18-19, 28-30).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредитного договора должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно п. 3.2 кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет недобросовестно. Как следует из расчета задолженности (л.д.9-11), сумма кредита ответчиком оплачена частично.

Исходя из условий кредитного договора (п.п. 4.2.3,), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

За ФИО1 по состоянию на 19.12.2017 года числится задолженность в сумме 68696 рублей 79 копеек (л.д.8).

Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, являются математически верными и не оспорены ответчиком.

Истцом ПАО Сбербанк ответчику направлено требование от 18 августа 2017 года (л.д.23-27) о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные требования ФИО1 не исполнила.

В силу ч.3 ст.450 ГК РФ, ч.2 ст.452 ГК РФ, п.5.1. договора №* от 27.04.2013, в случае невыполнения заемщиком условий кредитного договора, указанных в п. 4.2.5 указанного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Учитывая, что в течение длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора №* от 27.04.2013.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, требование ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам ответчика, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8260 рублей 90 копеек (л.д.6-7).

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от 27.04.2013 заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 задолженность по кредитному договору №* от 27.04.2013 в сумме 68696 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8260 рублей 90 копеек, а всего 76957 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова