Решение № 2-145/2018 2-145/2018 ~ М-74/2018 М-74/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-145/2018

Дело № 2-145/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

21.05.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 20,6% годовых за пользование кредитом.

18.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 161000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,5% годовых за пользование кредитом.

14.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 65000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 18,5% годовых за пользование кредитом.

23.08.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 53000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 22,3% годовых за пользование кредитом.

Кредитор свои обязательства по договорам выполнил. Заемщик от исполнения обязательств уклонился, ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», просившего взыскать с ответчиков, как наследников имущества заемщика, задолженность: по кредитному договору <***> от 21.05.2013 года в размере 104750,17 руб., в том числе: 71639,01 руб. – просроченный основной долг, 33111,16 руб. - просроченные проценты; по кредитному договору <***> от 18.10.2013 года в размере 172987,21 руб., в том числе: 125621,64 руб. – просроченный основной долг, 47365,57 руб. - просроченные проценты; по кредитному договору <***> от 14.04.2014 года в размере 78711,46 руб., в том числе: 55483,97 руб. – просроченный основной долг, 23227,49 руб. - просроченные проценты; кредитному договору <***> от 23.08.2014 года в размере 72330,86 руб., в том числе: 48248,03 руб. – просроченный основной долг, 24082,83 руб. - просроченные проценты; а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7487,8 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не прибыл, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 предъявленный к нему иск не признал. Пояснил, что в наследство после смерти ФИО5 вступил только ФИО1, в силу чего он (ФИО2) не может нести ответственность по долгам наследодателя.

Ответчик ФИО1 предъявленный к нему иск признал в части, в размере 250750 рублей. Указал, что является единственным наследником принявшим наследство должника, стоимость которого составила 250750 руб., таким образом в остальной части иск удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия иного наследственного имущества. Требования к ФИО2 полагал подлежащими отклонению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором <***> от 21.05.2013 года (л.д. 30-33), заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 20,6% годовых за пользование кредитом; в соответствии с кредитным договором <***> от 18.10.2013 года (л.д. 42-45), заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 161000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,5% годовых за пользование кредитом; в соответствии с кредитным договором <***> от 14.04.2014 года (л.д. 55-58), заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 65000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 18,5% годовых за пользование кредитом; в соответствии с кредитным договором <***> от 23.08.2014 года (л.д. 67-68), заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 53000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 22,3% годовых за пользование кредитом.

Исполнение истцом своих обязательств, предусмотренных ст.ст. 307, 819 ГК РФ, и соблюдение требований ст. 820 ГК РФ, подтверждается указанными кредитными договорами, графиками платежей, заявлениями заемщика на зачисление кредита, и распорядительными надписями банка, дополнительными соглашениями к договорам, копиями лицевых счетов (л.д. 29, 30-37, 41, 42-49, 54, 55-62, 66, 67-75), в которых имеются подписи ФИО5, что свидетельствует о её согласии с условиями кредитных договоров. Денежные суммы в размере 100 000 руб., 161000 руб., 65000 руб., 53000 руб. были перечислены ФИО5, что следует из лицевых счетов, поручения на перечисление денежных средств (л.д. 29, 41, 54, 66, 75), и не оспорено стороной ответчиков.

Пунктами 3.1-3.3 кредитного договора <***> от 21.05.2013 года предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с уплатой 20,6% годовых за пользование кредитом (л.д. 30-33): пунктами 3.1-3.3 кредитного договора <***> от 18.10.2013 года предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с уплатой 16,5% годовых за пользование кредитом (л.д. 42-45); пунктами 3.1-3.3 кредитного договора <***> от 14.04.2014 года предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с уплатой 18,5% годовых за пользование кредитом (л.д. 55-58); пунктом 8 кредитного договора <***> от 23.08.2014 года предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (л.д. 67-68).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитным договорам и в нарушение ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ заемщиком условия договоров не выполнялись надлежащим образом, что следует из историй операций по договору (л.д. 39-40,51-53,64-65) и не оспорено ответчиками.

Согласно расчетам, представленным истцом, испрашиваемые суммы задолженности по кредитным договорам составляют: по кредитному договору <***> от 21.05.2013 года по состоянию на 18.08.2017 года в размере 104750,17 руб., в том числе: 71639,01 руб. – просроченный основной долг, 33111,16 руб. - просроченные проценты (л.д. 4-5); по кредитному договору <***> от 18.10.2013 года по состоянию на 18.08.2017 года в размере 172987,21 руб., в том числе: 125621,64 руб. – просроченный основной долг, 47365,57 руб. - просроченные проценты (л.д. 6-7); по кредитному договору <***> от 14.04.2014 года по состоянию на 18.08.2017 года в размере 78711,46 руб., в том числе: 55483,97 руб. – просроченный основной долг, 23227,49 руб. - просроченные проценты (л.д. 8-9); по кредитному договору <***> от 23.08.2014 года по состоянию на 18.08.2017 года в размере 72330,86 руб., в том числе: 48248,03 руб. – просроченный основной долг, 24082,83 руб. - просроченные проценты (л.д.10-11).

Суд признает указанные расчеты правильными и арифметически верными. Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, последними не приведено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 98), соответственно открылось наследство на имущество наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), открыто наследственное дело (л.д. 91).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что наследниками имущества ФИО5 первой очереди, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются её супруг ФИО1 и сын ФИО2, из которых всё наследство умершей принял только её супруг, что подтверждается предоставленным суду наследственным делом (л.д. 94-106). Сын ФИО2 от своей доли в наследстве отказался в пользу ФИО1, что подтверждается сообщением нотариуса Валуйского нотариального округа (л.д. 91-92) и копиями представленных ею заявлений наследников. Наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества (1/4 доли квартиры) согласно отчета № 022/18 об оценке рыночной стоимости квартиры составила 250750 руб..

Стоимость квартиры стороной ответчиков не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости и состава наследственного имущества истцом не приведено и судом не установлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт отказа от принятия наследства сына умершей – ответчика ФИО2 в его пользу. Таким образом, в силу указанных норм права ФИО1 принял наследство и несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого ниже размера предъявленных ко взысканию долговых обязательств.

С учетом изложенного, наследник ФИО1 обоснованно привлечен в качестве ответчика по делу о взыскании задолженности по кредитным договорам, и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В свою очередь наследник ФИО2, не принимавший наследство после ФИО5, не несет обязанностей по её долгам, в силу чего в удовлетворении требований к нему надлежит отказать.

Указанная правовая позиция находит свое отражение в п.п. 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно правовой позиции содержащейся в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, исходя из условий кредитных договоров, положений ст. 319 ГК РФ, правовой позиции изложенной в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает необходимым удовлетворить требования истца к ответчику ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (должника). Взыскав с него в польщу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 21.05.2013 года задолженность в сумме 104750,17 руб., в том числе, просроченный основной долг 71639,01 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 1132,09 руб., просроченные проценты 31979,07 руб.; по кредитному договору <***> от 18.10.2013 года задолженность в сумме 145999,83 руб., в том числе, срочные проценты на просроченный основной долг 13287,74 руб., просроченные проценты 34 077,83 руб., просроченный основной долг 98 634,26 руб.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО1, требований к ФИО2 надлежит отказать по описанным выше обстоятельствам.

В связи с частичным удовлетворением иска, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4378,86 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк Россини» задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2013 г. в сумме 104750 руб. 17 коп., из которых срочные проценты на просроченный основной долг 1132,09 руб., просроченные проценты 31979,07 руб., просроченный основной долг 71639,01 руб., задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2013 г. в сумме 145999,83 руб., из которых срочные проценты на просроченный основной долг 13287,74 руб., просроченные проценты 34 077,83 руб., просроченный основной долг 98 634,26 руб., а всего 250750 (двести пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк Россини» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме «01» марта 2018 года.

Судья