Решение № 2А-3751/2023 2А-3751/2023~М-3149/2023 М-3149/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2А-3751/2023

УИД 61RS0019-01-2023-003986-77

Дело №2а-3751/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Соколова В.О.

при секретаре Кокошникове С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело №2а-3751/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому Отделу УФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ЦАФАП ОГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав следующие обстоятельства.

<дата> старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО3 на основании материала, собранного с помощью специального технического средства «АвтоУраган», было вынесено постановление об административном правонарушении за № в отношении ФИО1 и последний подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Между тем, ФИО1 не мог совершить данное правонарушение, т.к. с <дата> безвыездно проживает в Государстве Израиль.

Вышеуказанное постановление <дата> было обжаловано ФИО1 в Кореновский районный суд Краснодарского края.

Между тем, <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского Отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в рамках которого <дата> и <дата> также были вынесены постановления о наложении ареста на находящиеся в банках денежные средства ФИО1

По мнению административного истца, принудительное исполнение не вступившего в законную силу Постановления, подвергаемого в настоящее время административным истцом судебному контролю, прямо противоречит как действующему законодательству, так и здравому смыслу, что усугубляется отсутствием прямого оговоренного в КоАП РФ механизма поворота исполнения постановлений об административных правонарушениях.

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского Отдела УФССП России по Ростовской области от <дата> о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП;

- постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского Отдела УФССП России по Ростовской области от 08.09.2023 и от 11.09.2023 о наложении ареста на находящиеся в банках денежные средства.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 просил удовлетворить административное исковое заявление по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились. О месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства изложен в ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принятие мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В силу под.4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

В судебном заседании установлено, что 26.05.2023 инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и последний был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Факт совершения правонарушения подтвержден работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-видео съемки «Авто-Ураган», идентификатор, свидетельство о поверке №С-ВЛФ/24-08/2022/180693858, поверка действительна до 23.08.2023.

<дата> указанное постановление поступило в Новочеркасский городской Отдел УФССП России по Ростовской области для принудительного исполнения.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского Отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении Исполнительного производства №-ИП.

Также, <дата> приставом были направлены запросы: в ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах), в ПФР (о СНИЛС), в ФНС России (об ИНН и дате рождения, сведений о смерти, о перемене имени), в Банки о наличии денежных средств. <дата> были направлены запросы в ФНС России также о счетах должника.

Также, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> приставом были вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы взыскания – 500 руб.

Из материалов исполнительного производства также следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП с ФИО1 было удержано 500 руб.

Анализ выше установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что судебный пристав исполнитель имел законное и обоснованное право на возбуждение исполнительного производства и проведение по нему исполнительных действий.

Доказательств тому, что ФИО1 обжаловал постановление административного органа от <дата> в судебном порядке материалы исполнительного производства не содержат. Не представил таких доказательств административный истец и при подаче настоящего иска.

Только <дата> представителем ФИО1 в суд была представлена копия решения Кореновского районного суда Краснодарского края <дата> из которой следует, что жалоба ФИО6 об отмене постановления административного органа от <дата> уже рассмотрена Кореновским районным судом Краснодарского края <дата> и оставлена без удовлетворения.

При этом, сведений о принятии жалобы ФИО6 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 28.09.2023 и результатах ее рассмотрения судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда, на момент рассмотрения настоящего дела ни ФИО6, ни его представителем ФИО5 не представлено.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 ноября 2023 года.

Судья: