Постановление № 5-673/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 5-673/2024

Дело № 5-673/2024

73RS0004-01-2024-006769-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 27 сентября 2024 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Русакова И.В., при секретаре Чичковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2024 в 13 часов 25 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО2 один удар в область виска с левой стороны, от чего у нее образовался кровоподтек в проекции наружного угла левого глаза, далее выкручивал ей руки, от чего у нее образовался кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на ладонную поверхность правой кисти в области возвышения 1-го пальца, тем самым причинил ФИО2 физическую боль и совершил действия, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с мужем находится в стадии расторжении брака.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3 в судебном заседании считал составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованным.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, потерпевшую, должностное лицо, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2024 в 13 часов 25 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО2 один удар в область виска с левой стороны, от чего у нее образовался кровоподтек в проекции наружного угла левого глаза, далее выкручивал ей руки, от чего у нее образовался кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на ладонную поверхность правой кисти в области возвышения 1-го пальца, тем самым причинил ФИО2 физическую боль и совершил действия, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от 10.09.2024, составленным надлежащим образом, с участием ФИО1, содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным в ст.28.2 КоАП РФ;

- рапортом полицейского взвода № 1 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 30.07.2024;

- объяснениями ФИО2 от 30.07.2024, согласно которым 30.07.2024 в 13.25 часов муж ФИО2 дома причинил ей телесные повреждения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы №2075 от 23.08.2024, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, отраженные в протоколе об административном правонарушении (кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на ладонную поверхность правой кисти в области возвышения 1-го пальца), которые учитывая морфологические особенности повреждений, они могли образоваться в срок до 3-х суток к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом (дата и время осмотра 31.07.2024 с 09.50 до 09.55 часов), что не исключает возможности их образования 30.07.2024, при обстоятельствах, указанных в определении. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». ФИО1 был ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы, каких-либо возражений, заявлений и ходатайств не предоставил.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется, нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность протокола об административном правонарушении, не установлено.

Заключение эксперта №2075 от 23.08.2024, выполненное ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», основано на медицинских документах, выполнено на основании постановления должностного лица – УУП ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованно, непротиворечиво и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости экспертизы не имеется. Кроме того, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП Российской Федерации, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП Российской Федерации, о чем свидетельствует собственноручная подпись эксперта.

Данное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в экспертизы не содержится.

Оснований для признания заключения эксперта №2075 от 23.08.2024 в качестве недопустимого, не имеется.

Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы суд признает в качестве допустимого доказательства по делу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также заявлением ФИО2 от 30.07.2024, из которого следует, что муж ФИО1 применил к ней дома физическую силу 30.07.2024.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, достаточными, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, объективно установлен.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не усматриваю.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным назначить ФИО1 административный штраф, предусмотренный санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ в размере 5000 рублей, полагая его соразмерным обстоятельствам дела, последствиям и данным о личности правонарушителя.

Считаю, что назначение данного вида наказания, с учетом изложенного выше, наиболее отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения, вмененного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО1 (паспорт гражданина №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, счет № 03100643000000016800, банка получателя Отделение Ульяновск, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880473240354872467.

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Русакова