Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-448/2018;)~М-459/2018 2-448/2018 М-459/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-16/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России», действуя через своего представителя, обратилось через раздел «Подача электронных документов в электронном виде» в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленного требования истец указал, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщики получили кредит в размере ... рублей на срок до <дата> под ...% годовых для приобретения объекта недвижимости. По условиям договора созаемщики обязались ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, была оформлена закладная на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая, что созаемщики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не причисляют. По состоянию на 10.09.2018 сумма задолженности по кредиту составляет 943344 руб.14 коп.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков 943344 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины 12633 руб. 44 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость 1008900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения извещены по месту жительства (фактического и регистрации), судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе, не явившихся ответчиков ФИО2, ФИО3, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления). Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет нормы Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

При установленных судом обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору № от <дата>, в результате чего допустили образование задолженности, которая по состоянию на 10.09.2018 составила 943344руб. 14 коп., что исполнение обязательства обеспечено ипотекой в силу закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от <дата> № в сумме 943344 руб. 14 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обязательство исполняется ответчиками посредством внесения ежемесячных платежей в оплату предоставленного кредита, то есть периодическими платежами. В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела и не оспорен ответчиками тот факт, что со стороны заемщиков имеет место систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, что с учетом вышеприведенной нормы права является основанием для обращения взыскания на имущество.

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками. Иной расчет ответчиками в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора.

Таким образом, поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов (ст. 56 ГПК РФ), требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежными поручениями в сумме 24633 руб. 44 коп. (л.д.12,13).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ... ФИО1 ....

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 10.09.2018 в сумме 943344 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1008900 рублей, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения №7003 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценки.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12316 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12316 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Шильцев Ю.Г.