Решение № 12-125/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-125/2017

Дело № 12-125/2017


РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО4 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить по мотиву того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство седельный тягач № продан ФИО3, согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился,судом надлежаще извещен.Его представитель ФИО7в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил,что автомобиль с прицепом были проданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,который обязался зарегистрировать транспортное средство на свое имя,денежные средства по договору купли-продажи полностью им выплачены.Ответственность за данное правонарушение должен нести ФИО3

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО4 в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен.

ФИО3 в судебном заседании пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данное транспортное средство у ФИО1,денежные средства по договору полностью выплатил,использует его для своих целей.В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он указан как лицо,допущенное к управлению транспортным средством,а также указан ФИО2,который иногда управляет данным транспортным средством вместо его.Зарегистрировать на свое имя в настоящее время не имеется возможности,т.к.транспортное средство находится на ремонте.С административным правонарушением не согласен,т.к.проходил весовой контроль в этот день в другом месте,нарушений не было.

Выслушав объяснения защитника ФИО7,свидетеля ФИО3, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 с. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 31 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, на 530 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск зафиксировано, что водитель грузового автотранспортного средства седельный тягач №, собственником которого является ФИО1, двигался без специального разрешения с шириной 2,74 м/осевой нагрузкой 11,17 т. (+11,70%) при предельно допустимой ширине 2,6 м/осевой нагрузке 10,0 т.

Как закреплено в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО1 обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство седельный тягач № находилось во владении и пользовании у другого лица.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продает ФИО3 транспортное средство <данные изъяты> за 500 000 руб.,покупатель обязуется зарегистрировать его на свое имя ( п.1.4).Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ,подписанным сторонами договора, подтвержден факт передачи транспортного средства ФИО3

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства (полуприцепа) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продает ФИО3полуприцеп с бортовой платформой за 200 000 руб.,покупатель ФИО3обязуется зарегистрировать его на свое имя (п.1.4 ).В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано,что ФИО3получил данный полуприцеп от ФИО1

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается,что ФИО1 получил деньги в размере 400 000 руб.и 300 000 руб.от ФИО3

В страховом полисе серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств лицами,допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО2,ФИО3.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 31 мин, то есть в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство седельный тягач №, в собственности, владении и пользовании ФИО1 не находилось, в его интересах не использовалось,а находилось во владении иного лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В связи с чем,постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО4 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО4 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Лукинская