Приговор № 1-47/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020

<данные изъяты> Дело № 1-47/2020г.

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новосокольнического района Левина В.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4

защитника-адвоката Поспеевой Н.Н.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

на досудебной стадии избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 68),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2020 года, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоимостью 40000 рублей, принадлежащим ФИО6, подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на проезжей части автодороги напротив дома <адрес>, открыл незапертую дверь со стороны водителя и проник в салон данного автомобиля. После этого, при помощи ключа, оставленного собственником транспортного средства в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и на нем совершил поездку до дер. Коровкино Новосокольнического района Псковской области, чем совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им данного преступления, установленные в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Поспеева Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Левин В.А., не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что не возражает относительно вынесение приговора с применение особого порядка судебного разбирательства, материальных претензий к ФИО1 предъявлять на данный момент не желает. Каких-либо действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда, со стороны ФИО1 совершено не было. Решение о назначении наказание, оставляет на усмотрение суда.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку ходатайств о таковом не поступило и со стороны подсудимого действий по заглаживанию причиненного вреда, совершено не было.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер причиненного ущерба, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 с самого первого общения с сотрудниками полиции добровольно сообщил им о совершенном деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть сообщили информацию о совершенном им преступлении, которая достоверно не была известна правоохранительным органам, что суд признает как явку с повинной. Активно, путем дачи признательных показаний и оказания содействия по сбору доказательств, способствовал расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает полное признание им вины в совершенном преступления, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

После обсуждения в судебном заседании возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на совершение угона, связанного с управлением транспортным средством в указанном состоянии, снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, что свидетельствует об общественной опасности данного преступления.

ФИО1 <данные изъяты>. По месту регистрации по адресу: <адрес> характеризовался удовлетворительно, <данные изъяты> На учетах в МО МВД России «Новосокольнический» не состоит, жалоб и заявлений в адрес правоохранительных органов и муниципальных учреждений, не поступало. К административной ответственности не привлекался.

Сведений характеризующих ФИО1 по месту фактического жительства и месту работы, не представлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Санкцией вменной статьи предусмотрены наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

<данные изъяты>

Учитывая то, что ФИО1 преступление совершил впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, что свидетельствует об исправлении указанного лица, а так же наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде ареста или лишения свободы, будет являться не справедливым и чересчур суровым, то есть не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, суду не представлено и не установлено.

На период отбытия назначенного наказания для подсудимого следует установить ограничения:

- не покидать пределы территориимуниципального образования «Новосокольнический район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением исполнения трудовых обязанностей;

- не покидать места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, на ФИО1 следует возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определяемые указанным органом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Поспеевой Н.Н. за защиту ФИО1 на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, на период исполнения назначенного наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать пределы территориимуниципального образования «Новосокольнический район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением исполнения трудовых обязанностей;

- не покидать места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определяемые указанным органом.

Избрать ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оставить у потерпевшего ФИО4;

- пару белых кроссовок – оставить у ФИО1;

- дактилопленки со следами папиллярных узоров пальцев рук, находящиеся при деле – оставить на хранении по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>