Приговор № 1-204/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело № 1-204/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – Сахапова Ю.З.,

при секретаре – Галлямове Р.И.,

с участием государственного обвинителя – Малышева М.Л.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Гараева Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение пункта 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» управлял автомобилем марки <данные изъяты> и напротив <адрес> Республики Татарстан был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО1

Подсудимый ФИО2 виновным себя в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. Он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований статей 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин., о том, что остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5), рапортом госинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 23 мин. ФИО2 отстранен от управления транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты> (л.д. №), бумажным носителем средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора PRO-100 touch-K» № тест № от ДД.ММ.ГГГГ время: 01:41, где указан результат 0,783 мг/л (л.д. №), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 41 мин. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянении ФИО2 с использованием средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора марки «PRO-100 touch-K» №, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило в количестве 0,783 мг/л, т.е. установлено алкогольное опьянение (л.д. №), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 23 мин. ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11), протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, задержано транспортное средство автомобиль <данные изъяты> (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка территории двора возле <адрес> Республики Татарстан, где остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> (л.л.д. №), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. №), постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.л.д. №), справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, согласно которой ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка территории напротив <адрес>, откуда ФИО2 начал управлять автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.л.д. №).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной и его действия суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. Судом также принимается во внимание его положительные характеристики, он на учетах не состоит, ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, выполнил гражданский долг, отслужив в Вооруженных силах страны, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного следует назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ суд также не находит и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соразмерным содеянному преступлению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Сахапов Ю.З.