Определение № 9-26/2017 9-26/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 9-26/2017

Материал 286/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

14 апреля 2017 года гор. Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Севодина О.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными иском, указав в обоснование, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел и сберег свои денежные средства за счет принадлежащего ему, истцу, имущества, и, согласно ст.ст.1102,1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере <Данные изъяты> руб. и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <Данные изъяты> руб. Кроме того указал, что в результате незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <Данные изъяты> руб.

В этой связи просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <Данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> руб., денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. в счет оплаты юридических услуг, денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Как следует из искового заявления, ФИО1 заявлены требования имущественного характера, не превышающие <Данные изъяты> руб. (<Данные изъяты>), а также требования о компенсации морального вреда и судебных расходов.

В данном случае требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются требованиями имущественного характера, подлежащие оценке, а требования о компенсации морального вреда производны от основного требования и не входят в цену иска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах считаю, что поданное исковое заявление не подсудно Светлогорскому городскому суду, а подсудно мировому судье 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области, в связи, с чем, исковое заявление в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО1 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения и приложенные к нему документы.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском к мировому судье 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области

На определение о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья: Севодина О.В.