Решение № 2-2039/2024 2-2039/2024~М-1606/2024 М-1606/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2039/2024

Дело (номер)

УИД 33RS0(номер)-85

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 400000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

В обоснование требований указано, что 06 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... гос. номер (номер), под управлением ФИО2, и автомашины ...., гос. номер (номер). Указанное ДТП произошло по вине ответчика ввиду нарушении им Правил дорожного движения. В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомашине ...., гос. номер (номер) причинны механические повреждения. На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована у истца. Потерпевший обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату в размере 400000 руб. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением произведенных выплат. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 400000 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Определением суда от 20 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Определением суда от 23 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик извещен о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, то он являются надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с абз. 2 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков

Согласно ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2023 года в 13 час. 20 мин. на 119 км. автодороги Муром-Владимир ФИО2, управляя автомашиной ...., гос. номер (номер), на скользком покрытии дороги не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ...., гос. номер (номер) под управлением ФИО1

Определением ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 06 октября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 73).

В объяснениях, данных ФИО2 сотрудникам ГИБДД при оформлении материала о ДТП, 06 октября 2023 года, ФИО2 указал, что 06 октября 2023 года примерно в 13 час. 20 мин. он управлял автомашиной ...., гос. номер (номер), двигался по автодороге Владимир-Муром. Он не справился с управлением на скользкой дороге, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ...., гос. номер (номер), после удара его автомобиль съехал в кювет (л.д. 76).

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2023 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.78-79, 83).

Постановлением мирового судьи судебного участка 6 г. Мурома и Муромского района № 5-432-2/2023 от 09 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.89-91), подлинник которого содержится в деле об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 6 г. Мурома и Муромского района № 5-432-2/2023, обозренного в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

23 июня 2023 года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ХХХ (номер)) автомобиля ...., гос. номер (номер), собственником которого она является, на период с 23.06.2023 по 22.03.2024. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО2 и ФИО3 (л.д.7).

В результате ДТП автомобилю ...., гос. номер (номер) принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при использовании автомашины ...., гос. номер (номер), собственником которой является ФИО1, была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ТТТ (номер)) (л.д.46).

09 октября 2023 года ФИО1 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д.47-49).

09 октября 2023 года страховщиком проведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра пр 13681782 ОТ 09.10.2023 (л.д.61-63).

Согласно заключению эксперта ООО «....» (расчетная часть) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., гос. номер (номер) составляет: стоимость устранения дефектов (без учета износа) 579899,83 руб., стоимость устранения дефектов (с учетом износа) 443447,72 руб.; стоимость устранения дефектов (с учетом износа округленного до сотен рублей) - 443400 руб. (л.д.67-68).

09 октября 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 подписано соглашение о страховой выплате путем перечисления денежных средств потерпевшего, открытого в банке (л.д.55).

16 октября 2023 года страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» утвержден акт о страховом случае № ПР 13681782, согласно которому размер страхового возмещения составил 400000 рублей, в том числе ущерб транспортному средству 396500 рублей, эвакуация 3500 рублей. (л.д.65).

Согласно реестру № 1708 от 17.10.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО4 в сумме 400000 рублей (л.д.18).

Страховая компания виновника ДТП ФИО2 - ПАО СК «Росгосстрах» выплатила в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 59522 от 05.03.2024 (л.д.28).

Поскольку установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился в состоянии опьянения, то у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования в размере выплаченного возмещения к ответчику в связи с исполнением им обязанности по возмещению причиненного ущерба.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная им сумма страхового возмещения в счет возмещения ущерба в размере 400000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7200 руб., оплаченная истцом при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235- 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серия (номер)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия (номер)) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба 400000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия (номер)) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7200 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года.