Решение № 2-1632/2018 2-1632/2018~М-1569/2018 М-1569/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1632/2018

копия

Дело №2-1632/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2018 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долга общим долгом супругов, разделе общего долга супругов и его взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании долга общим долгом супругов, разделе общего долга супругов и его взыскании.

В заявлении указав, что в начале ... года к нему обратился ФИО2 и его супруга ФИО3 с просьбой о получении на их общие семейные нужды, для строительства бани, кредита в банке. ... он заключил кредитный договор с ОАО «Банк Уралсиб» на сумму кредита ... руб., срок действия договора по ... включительно, процентная ставка 29% годовых. ... он и ФИО2 заключили нотариальное обязательство №...8, в котором ФИО2 обязался погашать кредитные обязательства взятые им. После передачи денежных средств в размере ... руб. ФИО2 была написана расписка, согласно которой он обязался вернуть ему денежную сумму в размере ... руб., при ежемесячном платеже в сумме ... руб., согласно графику платежей ОАО «Банк Уралсиб». С ... года ФИО2 и его жена ФИО3 свои обязательства по ежемесячному платежу не исполняют. В ... года ФИО2 и ФИО3 оформили фиктивный бракоразводный процесс, оставаясь совместно проживать, вести общее хозяйство. Решением Белорецкого межрайонного суда его исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены частично. Взыскана задолженность по договору займа от ..., от ..., от ... в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., всего ... руб. Решением Белорецкого межрайонного суда от ... его исковые требования были удовлетворены частично, взыскана с ФИО2 задолженность в его пользу с октября 2016 года по ... года в сумме ... руб. ... он вновь обратился в суд, решением суда с ФИО2 в его пользу была взыскана задолженность по договору займа за период времени с ... по ... в сумме ... руб. Деньги ФИО2 брал для семейных нужд. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ... СГ ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье имеются показания ФИО3, которая пояснила, что весной ... она с мужем попросила взять ФИО1 кредит в банке «Уралсиб» на свое имя в размере ... руб. Просит признать общим долгом задолженность по кредитному договору ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ... ФИО2 и ФИО3 Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 остаточную задолженность по кредитному договору с ... по ... в размере ... руб., с ... года по ... года в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, показания дал аналогичные изложенным. Добавил, что обязательство ФИО2 является общим обязательством супругов, то есть ФИО3 также должна нести ответственности по данному долгу своего бывшего супруга. Брак между ответчиками был расторгнут, но расторгнут формально, проживают они совместно, ведут общее хозяйство, в ... года у них родился еще один ребенок, сын.

Ответчики ФИО2, ФИО3. в судебное заседание не явились.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется телеграмма, полученная ответчиками лично о явке в судебное заседание, назначенное на ... в 9 час. 30 мин.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО 2 показала, что ... года проживает без регистрации брака с ФИО1.. году ФИО1 взял для ответчиков, по просьбе последних, кредит в сумме ... руб. Деньги были потрачены последними на семейные нужды: построили баню, купили дорогую шубу, золото, новую мебель, ездили отдыхать. Около года, ФИО2 и ФИО3 платили кредит, затем платежи прекратились. В ... году она узнала, что ответчики расторгли брак, ФИО3 взыскала с ФИО2 алименты на содержание детей. Сделано это было специально. Фактически ответчики проживают совместно, летом у них родился четвертый ребенок.

Свидетель ФИО 3 показала, что знает и истца и ответчиков, как соседей, проживает в г.Межгорье. Знает, что ФИО1 брал для ФИО2 и ФИО3 кредит в сумме ... руб., который последние обещали выплачивать. Живут ответчики вместе, живут хорошо, о их расторжении брака, она не знала. Видела, что ФИО3 купила новую норковую шубу, шапку, много золота. В данное время ФИО3 находится в декретном с четвертым ребенком, планирует родить еще и пятого.

Свидетель ФИО 1 показал, что проживает в д.Дубинино, где имеют свое хозяйство и ответчики ФИО2 и ФИО3, которых он хорошо знает. В ... году ответчики брали у ФИО1 взаймы деньги около ... руб., брали вместе, как одна семья. Поставили на эти деньги новую баню. Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, но расторгнут фиктивно, проживают они вместе.

Свидетель ФИО 4 показала, что ФИО1 ее приятель, они оба являются жителями г.Межгорье. В ... года она увидела объявление, что продается баня, которая находится в д.Дубинино. Продавали баню ФИО2 и ФИО3 За баню она отдала деньги, но последние продавать ее передумали, деньги сразу не вернули. Ей пришлось обращаться в полицию, после чего деньги ей возвращали частями два года. Знает ответчиков, как не порядочных людей. Проживают они вместе, одной семьей, летом ... года у них родился еще один ребенок.

Выслушав истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... руб. под 29,00% годовых по ....

... по договору займа (расписке) ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме ... руб., что усматривается из расписки ответчика от .... Последний обязался отдать долг не позднее ..., ежемесячный платеж должен составлять не менее ... руб.

Согласно нотариального обязательства от ..., серия №..., реестровый №..., ФИО2 обязуется погашать кредитные обязательства, взятые на себя ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ОАО «Банк Уралсиб» ..., сроком на три года, ежемесячными перечислениями денежной суммы в размере ... руб. Общая сумма долга, с учетом процентов, согласно графика погашения платежей, составляет ... руб. В случае просрочки платежа, пени и проценты, связанные с просрочкой платежа, обязуется погасить лично без привлечения ФИО1

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет.

Решением Белорецкого межрайонного суда от ..., исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ..., от ..., от ... в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., всего ... руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда от ... с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от ... (нотариальному обязательству от ...), за период времени с ... года в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Решением Белорецкого межрайонного суда от ... с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от ... (нотариальному обязательству от ...), за период времени с ... по ... в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы на юридические услуги ... руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, отказано.

Решением суда установлено, что доказательств того, что обязательства по долгу приняты также и ФИО3 суду истцом не представлены.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ..., решение Белорецкого межрайонного суда от ..., оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из решения Белорецкого межрайонного суда от ..., усматривается, что ФИО1 изначально просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, остаточную задолженность по кредитному договору с ... года в сумме ... руб.

Впоследствии, уточнил исковые требования и просил разделить общие долги супругов и взыскать с ФИО2 задолженность в сумме ... руб., с ФИО3 в сумме ... руб.

Учитывая, что решением суда от ... в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ФИО3 в сумме ... руб., отказано, суд находит указанную сумму подлежащей взысканию в пользу ФИО1, ибо задолженность в указанной сумме истцу ответчиком не возвращена, вышеуказанным решением не взыскана.

В судебном заседании установлено, что обязательства по расписке от ... и нотариальному обязательству от ..., ФИО2 не исполняются. За период с ... года образовалась задолженность в сумме ... руб.

Суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по расписке и нотариальному обязательству ФИО2 за период времени с ... подлежащими удовлетворению, ибо последним не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженности перед ФИО1 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО3 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих расходование денежных средств на нужды и в интересах семьи, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Сам факт заключения договора займа в период брачных отношений не свидетельствует о получении денежных средств на нужды семьи. Денежные средства, полученные ФИО2 по договору займа от ... и нотариальному обязательству от ..., являются его личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат, доказательств использования заемных денежных средств на нужды семьи, в том числе на строительство бани, истцом представлено не было.

Доводы ФИО1 и опрошенных в судебном заседании свидетелей, о том, что заемные средства потрачены на общие нужды семьи ответчиков – строительство бани, приобретение шубы, золота, судом отклоняются, поскольку достоверных и надлежащих доказательств этому не представлено.

Из представленных суду фотографий, не возможно определить кому принадлежит баня, ее стоимость, что на ее строительство пошли денежные средства, полученный у ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с распределением бремени доказывания по обстоятельствам настоящего спора, истцом не доказан факт использования ФИО2 заемных денежных средств в интересах семьи, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании долга по договору займа от ..., общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО3 и взыскании этого долга с ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 задолженности, суд взыскивает с последнего расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долга общим долгом супругов, разделе общего долга супругов и его взыскании, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... (нотариальному обязательству от ...), за период времени с ... по ... в сумме ... руб., за период времени с ... года в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Харькина Л.В.