Приговор № 1-12/2020 1-235/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело №


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 января 2020 года <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

законного представителя потерпевших ФИО1 ,

подсудимого ФИО2 , защитника - адвоката Витик А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей - М.М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 4267 рублей, кратной 0,5 величины прожиточного минимума для детей в <адрес> Эл ежемесячно на каждого ребенка с индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума для детей в <адрес> Эл, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

ФИО2 , достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, и о возбуждении на этом основании исполнительных производств, в нарушение ч.1 ст.80 СК РФ, устанавливающий обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, своей обязанностью пренебрег.

Имея возможность по возрасту и состоянию здоровья, на оплачиваемую работу не трудоустроился, каких-либо мер для уплаты алиментов и погашения задолженности по ним не предпринимал, на оплачиваемую работу не трудоустроился, на учет в ГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» не встал, существовал за счет случайных разовых заработков, которые тратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ данные постановления вступили в законную силу.

В период времени с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде обязательных работ ФИО2 не отбыл.

Не отбыв установленное судом наказание в виде обязательных работ,в период времени с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 , умышленно, без уважительных причин, уклонился от выполнения обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего детейМ.М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учет в ГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» не встал, самостоятельно не трудоустроился, алименты не выплачивал, образовавшуюся задолженность не погасил.

В результате задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери М.М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ составила 11275,77 рублей. Общая задолженность составила 151294,71 рублей. Частичная оплата в рассматриваемый период составила 6507,50 рублей.

В результате задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына М.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГг. составила 11160,75 рублей. Общая задолженность составила 155374,37 рублей. Частичная оплата в рассматриваемый период составила 6622,52 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что официально нигде не работал, случайные заработки тратил на

личные нужды. С 2008 г. проживал с ФИО1 в гражданском браке семь лет. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын А, а ДД.ММ.ГГГГ - М.М.К.. В 2015 г. ушел из семьи, дети остались проживать с матерью. Не помогал ФИО1 финансово. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 4267 рублей ежемесячно на каждого ребенка. Не выплачивал алименты на содержание детей. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено 60 часов обязательных работ. Наказание не исполнил. В сентябре 2019 г. с его счета в отделении Марий Эл № ПАО Сбербанк на депозит Волжского РОСП списались суммы в размере 0,02 рублей, 40 рублей и 75 рублей. Сам перечислил на расчетный счет ФИО1 в июле 2019 г. 1900 рублей, в августе 2019 г. 115 и 5000 рублей в счет алиментов на содержание обоих детей равнозначно. Его мама передала ФИО1 1000 рублей на школьные принадлежности детям. ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 на обоих детей 5000 рублей. Старается общаться с детьми по выходным дням. Через третьих лиц деньги на содержание детей в период с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ не передавал. Знает о большом долге. Пытается найти официальную работу. Заболеваний, препятствующих трудоустройству, инвалидности не имеет, на учете у психиатра и у нарколога не состоит. В указанный период за листком нетрудоспособности в ЦРБ <адрес> не обращался, стационарное лечение не проходил. На учете в качестве безработного в Центре занятости в данный период не состоял. Вину в совершении преступления признает полностью, искренне раскаивается (л.д.98-102).

В судебном заседании ФИО2 данные показания подтвердил в полном объеме. Указал, что показания давал добровольно, без давления.

Законный представитель потерпевших ФИО1 суду пояснила, что получала от подсудимого денежные средства в сумме, указанной в обвинении в счет частичной уплаты алиментов. Более в указанный промежуток времени ФИО2 денег не передавал, продукты питания, одежду детям не покупал. Лично детям денег не передавал.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний законного представителя потерпевших ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ алименты ФИО2 перечислил ей на карту ДД.ММ.ГГГГ рублей (по 950 на содержание сына и дочери), 17 августа 115 рублей и ДД.ММ.ГГГГ (поровну на содержание детей). Мать ФИО2 передала 1000 рублей на школьные принадлежности детям. Данную сумму учла в счет алиментов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ей лично 5000 рублей на содержание обоих детей. От судебных приставов поступила сумма 115,02 в сентябре 2019 г. С детьми ФИО2 общается по выходным дням. Приходит к ним в гости. Через третьих лиц деньги ФИО2 в указанный период на содержание детей не передавал. Игрушки, продукты питания, лекарства, одежду покупал в подарок детям, в счет алиментов она их не учитывала. Договоренности о замене выплаты алиментов какой-либо иной помощью с ФИО2 не было (л.д. 117-120, 133-136).

Оглашенные показания законный представитель потерпевших ФИО1 подтвердила в полном объеме. Указала, что показания давала добровольно, без давления, показания записаны дознавателем дословно.

Свидетель Ш.Е.П. суду сообщила, что в её исполнении находятся два исполнительных производства о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание сына А и дочери М.М.К.. ФИО2 уклоняется от уплаты алиментов, привлечен к административной ответственности. Никаких мер к оплате алиментов в полном объеме не принял, на учет в Центр занятости населения по <адрес> и <адрес> не встал. Произвела расчет задолженности, где учла все суммы, переданные ФИО2 в счет уплаты алиментов. Подсудимый о трудоустройстве в <данные изъяты> не сообщал.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Е.П. следует, что является судебным приставом-исполнителем. В производстве два исполнительных производства в отношении ФИО2 В сентябре 2019 г. со счета ФИО2 на депозит Волжского РОСП списались суммы 0,02 рублей, 40 и 75 рублей, перечислены на расчетный счет взыскателя. ФИО1 предоставила расписку. Пояснила, что от ФИО2 в июле поступило 1900 рублей, в августе 6115 рублей в счет алиментов на содержание обоих детей равнозначно. Деньги перечислены на карту от ФИО2 напрямую, т.е. в июле 1900 рублей и в августе 115 рублей и 5000 рублей; 1000 рублей передала мать ФИО2 на школьные принадлежности. В конце сентября 2019 г. ФИО2 предоставлена одна расписка от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 подтверждает получение от ФИО2 5000 рублей в счет уплаты алиментов за сентябрь на обоих детей. Все данные суммы учла при расчете задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, направлен для отбывания обязательных работ в МУ «Волжский городской спорткомплекс». Наказание не отбыл. В период времени с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алименты в порядке и размере, указанном в решении суда на содержание детей, не платил. В материалах исполнительного производства иных документов, квитанций, чеков, расписок, подтверждающих выплату денег на содержание детей, не имеется. ФИО2 мер к погашению задолженности по алиментам на содержание дочери, кроме передачи денег в размере 6507,50 рублей, и на содержание сына, кроме передачи денег в размере 6622,52 рублей в счет погашения задолженности по алиментам в указанный период времени не предпринимал. Мер к трудоустройству, постановке на учет в центр занятости населения не принимал, официального источника дохода не имел, уход за нетрудоспособным гражданином не осуществлял, в местах лишения свободы не содержался. Сделан расчет задолженности по алиментам. По исполнительному производству №-ИП задолженность ФИО2 за неуплату алиментов в период времени с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ составляла 11275,77 руб. Общая задолженность составляла 151294,71 рублей, частичная оплата в рассматриваемый период составила 6507,50 рублей.

По исполнительному производству №-ИП задолженность ФИО2 за неуплату алиментов в период времени с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ составляла 11160,75 рублей. Общая задолженность составляла 155374,37 рублей, частичная оплата в рассматриваемый период составила 6622,52 рублей. Расчет задолженности был произведен исходя из величины прожиточного минимума для детей в Российской Федерации на момент взыскания, который составил 10066 рублей (л.д. 71-76).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевших ФИО1 и свидетеля Ш.Е.П. Судом не установлено как личных неприязненных отношений между ними и подсудимым, так и оснований у них для оговора. Показания законного представителя потерпевших и свидетеля о неуплате ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Согласно свидетельствам о рождении отцом М.М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО2 , которым установлено отцовство, что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144, 145, 146, 147).

Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей - М.М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 4267 рублей, кратной 0,5 величины прожиточного минимума для детей в <адрес> Эл ежемесячно на каждого ребенка с индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума для детей в <адрес> Эл до достижения ими совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160).

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы (л.д. 8-10, 39-41).

На основании данных исполнительных листов Волжским РОСП УФССП России по <адрес> Эл в отношении ФИО2 возбуждено два исполнительных производства:

1. ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании алиментов на содержание М.М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

2. ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании алиментов на содержание М.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11-13, 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов (л.д. 45-49).

ДД.ММ.ГГГГ данные постановления вступили в законную силу.

В период времени с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени административное наказание в виде обязательных работ ФИО2 не отбыл, что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, информации и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, а также материалов дел об административном правонарушении №, №.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО2 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери М.М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ составила 11275,77 рублей. Общая задолженность составила 151294,71 рублей. Частичная оплата в рассматриваемый период составила 6507,50 рублей (л.д. 6).

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО2 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына М.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ составила 11160,75 рублей. Общая задолженность составила 155374,37 рублей. Частичная оплата в рассматриваемый период составила 6622,52 рублей (л.д. 37).

Из показаний законного представителя потерпевших, свидетеля Ш.Е.П. установлено, что в постановлениях о расчете задолженности по алиментам учтены все суммы, полученные ФИО1 от ФИО2 в счет уплаты алиментов.

Согласно информации <адрес>» ФИО2 в период с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ на учете в центре занятости населения не состоял, в целях поиска работы не обращался, пособие по безработице не получал (л.д.23, 169).

ФИО2 за медицинской помощью с апреля по сентябрь 2019 г. в поликлинические учреждения <данные изъяты> приемный покой не обращался, на стационарном лечении не находился, больничный лист не предоставлялся, на учете с хроническими заболеваниями не состоит, что следует из ответа главного врача учреждения (л.д.27).

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Эл ФИО2 индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован, учредителем юридических лиц не является (л.д.165).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 дознанием обвинение в полном объеме и просил квалифицировать деяние по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний подсудимого, свидетеля Ш.Е.П., законного представителя ФИО1 , других доказательств по уголовному делу.

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, поскольку является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. по делам об административном правонарушении №, № ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Со дня окончания исполнения постановлений суда установленный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок не истек. Постановления не исполнены, назначенное наказание в виде обязательных работ общим сроком 60 часов подсудимым не отбыто. Постановления суда в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривались.

Настоящее преступление совершено подсудимым умышленно. В судебном заседании ФИО2 подтвердил факт неуплаты средств на содержание детей. Знал об уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Уважительных причин неуплаты алиментов ФИО2 не имел. Судом установлено, что подсудимый трудоспособен, не является инвалидом, ограничений к труду не имеет. В лечебные учреждения в период времени с апреля по сентябрь 2019 г. не обращался, на стационарном лечении не находился. Мер к самостоятельному трудоустройству в указанный период времени не принял, в Центре занятости населения не состоял. Алименты не выплачивал, задолженность не погашал, материальную помощь не оказывал.

Действия ФИО2 по частичной уплате алиментов в июле на сумму 950 рублей, в августе на сумму 3057 рублей на каждого ребенка, в сентябре на сумму 2500 рублей на содержание М.М.К., на сумму 2615,02 рублей на содержание М.А.К. суд связывает с желанием подсудимого преодолеть негативные последствия в виде привлечения к уголовной ответственности.

К указанному выводу суд приходит исходя из того, что данные выплаты носили не систематический характер (в июне 2019 г. денежные средства в счет уплаты алиментов подсудимым не выплачены), не соответствовали установленному решением суда размеру выплат. В этой связи осуществление данных выплат не дают основание полагать, что период уклонения от уплаты средств на содержание детей М.А.К. был прерван.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о квалификации действий ФИО2 по двум составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, по следующим основаниям.

Подсудимый обязан уплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей М.М.К. и М.А.К. по исполнительным производствам, возбужденным на основании одного решения мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ

Неуплата алиментов на каждого из несовершеннолетних детей имела место в один период времени - с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действия ФИО2 складывались из ряда юридически тождественных деяний, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства и преступных последствий, направленных на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение одного решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 не образуют совокупности преступлений, подлежат квалификации по ч.1 ст.157 УК РФ как единое продолжаемое преступление.

С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует действия по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата средств на содержание детей, т.е. неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

ФИО2 судим. На учете в туберкулезном кабинете, в <данные изъяты><адрес> не числится. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями». По месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, имел неоднократные приводы. Проживает с родителями. Работает распиловщиком-станочником в <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее его исправление. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в том числе принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 3 года.

Постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на три месяца, а всего до трех лет трех месяцев.

Правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору, что следует из п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства и тяжесть преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, осознание подсудимым противоправности деяния, самостоятельное трудоустройство, позицию законного представителя потерпевших ФИО1 , просившей не лишать ФИО2 свободы, предоставив ему возможность уплачивать алименты, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с возложением исполнения обязанностей и установлении испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с сохранением условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств дела, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях достижения задач исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 , наряду с иными, обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому адвокату Витик А.И. в ходе дознания в сумме 3345 рублей, судебного разбирательства в сумме 2150 рублей подлежат взысканию в доход государства с ФИО2

Подсудимый не отказывался от защитника, согласен выплатить процессуальные издержки. Суд учитывает его возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Оснований для освобождения от

уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд убежден, что взыскание не приведет к имущественной несостоятельности ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5495 (пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов