Решение № 12-159/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-159/2017Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное Дело № 28 марта 2017 года Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, вынесенное в отношении ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района», № юридический адрес: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Не согласившись с постановлением, ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» подана жалоба, в которой просит постановление отменить. В жалобе указано на малозначительность административного правонарушения, а также на то, что при вынесении постановления мировым судьей не в полной мере проверено наличие в действиях (бездействиях) ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» состава административного правонарушения. Представитель ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, перечислен перечень работ, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, предусматривающие следующее. 4.6.1.21. Производить сметание хвои, листьев и мусора в желоба и воронки внутренних и наружных водостоков не допускается. 4.6.1.24. Очистку внутреннего водостока и водоприемных воронок до выпуска со стороны воронок производить проволочными щетками диаметром, равным диаметру трубы стояка. Водосточные воронки необходимо очищать скребками и щетками, после чего промывать водой. 4.6.1.26. При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; 4.6.4. Водоотводящие устройства 4.6.4.1. Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение, желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с гровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах :опряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять ::о мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы. 4.6.4.2. Замену отдельных элементов водоотводящих устройств по мере износа следует производить из оцинкованной листовой стали. Как усматривается из материалов дела, 21.11.2016 г. Госжилинспекцией РО в адрес ООО К ЖКХ Филипп Первомайского района» было выдано предписание №3722, согласно которому в срок до 19.12.2016 г. необходимо было устранить нарушения п.4.6.1.21, п.4.6.1.24, п. 4.6.26, п.4.6.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3.04.2013 г. №290. По многоквартирному жилому дому №28 по пр.Мира в г.Ростове-на-Дону необходимо было восстановить звенья и провести прочистку труб наружного водостока вблизи -го и 2-го подъезда. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2017 года (л.д.3); распоряжением о проведении внеплановой проверки от 20.12.2016 года №13215 (л.д.5); актом проверки при осуществлении лицензионного контроля №13215 от 12.01.2017 года (л.д.7); повторным предписанием об устранении нарушений лицензионных требований №34 от 12.01.2017 года (л.д.18), предписанием № 3722 от 21.11.2016 года (л.д.19). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Давая оценку доводам ООО «УК ЖКХ Филипп Первомайского района» о малозначительности административного правонарушения, суд принимает во внимание следующее. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно абзацу 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечёт нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность, и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК ЖКХ <адрес>» к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «УК ЖКХ <адрес>» - без удовлетворения. Судья ФИО1 Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ООО "УК ЖКХ Филипп Первомайского района" (подробнее)Судьи дела:Бояринова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-159/2017 Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-159/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 12-159/2017 Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № 12-159/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-159/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 12-159/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 12-159/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-159/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-159/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-159/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-159/2017 Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № 12-159/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-159/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 12-159/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-159/2017 |