Решение № 2-11628/2025 2-1489/2026 2-1489/2026(2-11628/2025;)~М-7781/2025 М-7781/2025 от 28 мая 2026 г. по делу № 2-11628/2025

78RS0002-01-2025-012843-10

Дело №2-1489/2026 19 февраля 2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре Сергутенко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», в котором с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений просил взыскать с ответчика убытки в 146 669,82 руб., неустойку, исчисляемую в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушении, в день от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 100 000,00 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы в размере 312,04 руб., нотариальные расходы в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000,00 руб., штраф в размере 5%. В обоснование иска указав, что 29.04.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-ПК13-0275-ЭСК-СБЕР-ОТД-ЭР-У, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать квартиру с условным строительным номером №, расположенную по строительному адресу: <адрес> а дольщик оплатить обусловленную договором цену – 4 888 994,00 руб. 14.06.2023 года квартира была передана истцу с недостатками, отраженными в заключение специалиста. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, оставленная без удовлетворения (л.д.6-8, 118-119).

ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, поддержавшему требования, за исключением требований о взыскании неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала представленные возражения по иску, просила взыскать сумму недостатков не более 3% от цены договора, снизить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании неустойки и штрафа.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - ООО «Лентехстрой», ООО «Развитие», ООО «Грунт-Зона», ООО «ПК Северо-Запад», ООО «ГК СТС», извещены надлежащим образом (л.д. 169-173), в судебное заседание представителей не направили, мнений относительно заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 29.04.2021 года между ФИО3, ФИО4, с одной стороны, и ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-ПК13-0275-ЭСК-СБЕР-ОТД-ЭР-У, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать дольщикам квартиру с условным строительным номером №, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а дольщики оплатить обусловленную договором цену – 4 888 994,00 руб. (л.д.13-27).

Далее, между сторонами подписано соглашение об уступке прав (требования) и переводе долга (перемена лиц в обязательстве), в соответствии с которым ФИО4 уступила 1\2 доли в объекте долевого строительства ФИО3 (л.д.28-29).

Квартира, учтенная под №, расположенная по адресу: <адрес> по акту приема-передачи была передана истцу 14.06.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, после получения квартиры по акту приема-передачи, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «Гост Экспертиза», подготовившего техническое заключение №1-151390/3112 от 18.06.2025 года, согласно выводам которого в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются дефекты и несоответствия условиям договора от 29.04.2021 года, ГОСТам, СП, СНиПам. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 511 802,10 руб. (л.д.38-73)

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о возмещении убытков, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик от расширения круга доказательств путем проведения судебной строительно-технической экспертизы, отказался, оснований не доверять выводам заключения ООО «Центр экспертизы и оценки «Гост Экспертиза» о наличии в спорной квартире недостатков (строительные дефекты), возникших до передачи истцу, у суда не имеется.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде 3% от цены договора.

Так, согласно п. 4 ст. 10 данного ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона №482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 306-ЭС22-6854).

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ связывает определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона №482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о возможности применения положений ч. 4 ст. 10 Закона №214-ФЗ в редакции, действующий с 01.01.2025 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере не более 3% от стоимости договора, что составит 146 669,82 руб. (4 888 994,00 руб.*3%)

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025, ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий в пользу истцов по этой категории дел с 01.01.2025 в виде 3% от цены договора.

Настоящим решением с ответчика в пользу истца сумма имущественного взыскания составила 3% от цены договора, что исключает взыскания неустойки и штрафа, суд также принимает те обстоятельства, что в ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца не поддержал заиленные требования (л.д.119, 175).

При этом установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 20 000,00 руб.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 50 000,00 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 000,00 руб., почтовых расходов в размере 312,04 руб., суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения заявленных исковых требований и направлены на восстановление обоснованных по праву имущественных интересов истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 руб. в пользу истца

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8 400,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», ИНН <***> в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты>, убытки в размере 146 669,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате почтовых услуг 312,04 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг специалиста 50 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб.

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части исковых требований и их размера, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 400,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2026 года