Апелляционное определение № 02-4885/2025 02-4885/2025~М-3821/2025 33-5983/2026 М-3821/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 02-4885/2025

Судья: фио

Дело в суде первой инстанции № 02-4885/2025

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-5983/2026

УИД 77RS0006-02-2025-008093-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шокуровой Л.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ондар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя адрес фио» по доверенности ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 ноября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к представительству адрес фио» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с представительства адрес фио» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.07.2025 года в размере сумма, проценты за период с 12.07.2025 года по день вынесения решения – в размере сумма, проценты со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактической уплаты долга, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере сумма

В остальной части иска – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к представительству адрес фио» о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.07.2025 года в размере сумма, проценты за период с 12.07.2025 года по день вынесения решения, проценты со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактической уплаты долга, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере сумма, мотивировал свои требования тем, что 10.03.2025 года приобрел 5 авиабилетов, общей стоимостью сумма в авиакомпании ответчика, при выполнении авиарейса, ответчик принудительно изменил класс обслуживания пассажиров с «Бизнес» на «Эконом», истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за разницу в классе перевозки, однако ответчик денежные средства не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее пояснил, что истец может обратиться в кассу авиакомпании и ему будут возвращены денежные средства.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается, в том числе, на то, что судом первой инстанции разрешены требования к представительству адрес фио», которое юридическим лицом не является.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Из системного толкования ст. 39 и 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право формулирования материально-правовых требований и определения круга ответчиков принадлежит истцу.

По смыслу положений ст. 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (ч. ч. 2 и 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, принимая во внимания, что суд первой инстанции разрешил требования к представительству адрес фио», которое юридическим лицом не является, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и с согласия истца произвела замену ответчика на адрес фио».

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с принятием нового решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с ч. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с ч. 2 ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 ВК РФ пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

В судебном заседании установлено, что истец приобрел 5 авиабилетов на имена – фио, фио, фио, фио, фио, по маршруту – адрес (Австрия) – адрес (Азербайджан) – рейс J272, с датой вылета 18.04.2025 года в 11 часов 20 минут, и рейс J 2809 по маршруту – адрес (Азербайджан) – адрес (Россия) с вылетом 18.04.20245 года в 21 час 40 минут, стоимость авиабилетов составила сумма, при выполнении рейса J272, пассажиру фио был изменен класс обслуживания с «Бизнес» на «Эконом», при выполнении рейса J 2809 всем пассажирам был изменен класс обслуживания с «Бизнес» на «Эконом», стоимость авиабилета в класс «Эконом» составляла сумма

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате разницы между оплаченным классом «Бизнес» и предоставленным классом «Эконом», однако ответчик денежные средства не вернул, разница составила сумма

Представитель ответчика размер разницы в стоимости авиабилетов сумма подтвердил.

При таких данных, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2025 (дата обратного билета) по состоянию на 11 июля 2025 года в размере сумма, а также требования о взыскании процентов за период с 12.07.2025 года по день вынесения решения, процентов со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактической уплаты долга, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период данные требования подлежат удовлетворению, поскольку с момента обращения истца к ответчику с претензией на возврат денежным средств, прошло достаточно много времени, ответчик денежные средства истцу не вернул.

Размер процентов на дату принятия судом первой инстанции решения составляет – сумма (с 12.07.2025 по 25.11.2025).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая данные правовые нормы, а также установленный факт нарушения ответчиком обязательств финансового характера, выразившихся в невыплате истцу разницы стоимости оплаченного тарифа и фактически примененного, судебная коллегия полагает, что требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств наличия родственных связей с лицами, на имя которых приобретались билеты со ссылкой на правила перевозки авиакомпании, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу п. 20.1.2 указанных правил, возврат оплаты осуществляется на протяжении срока действия перевозочных документов лицу, на чье имя оформлен билет (или его доверенному лицу, а также организации или лицу, оплатившему билет), никаких требований о необходимости подтверждения родственных связей с лицами, на имя которых приобретались билеты правила не содержат.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку истцом вопреки положениям ст. 151 ГК РФ не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к адрес фио» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с адрес фио» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.07.2025 в размере сумма, проценты за период с 12.07.2025 по день вынесения решения 25.11.2025 – в размере сумма, и далее по день фактической уплаты долга, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий:


Судьи: