Приговор № 1-360/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-360/2018

уголовное дело № 1-360/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Юровой А.Е.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наумова Л.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21.05.2018,

при секретаре Сухановой В.А.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего грузчиком у ИП <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено подсудимым в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2017 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут водитель ФИО1 в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем марки № <данные изъяты>, двигался по улице Чернышевского со стороны улицы Железнодорожной в направлении улицы Ново-Архангельское шоссе в городе Вологде.

Осуществляя движение напротив дома №133 по улице Чернышевского в городе Вологде, водитель ФИО1, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, в нарушение требований п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за траекторией движения транспортного средства, и 08 ноября 2017 года в 16 часов 15 минут, выехав за пределы проезжей части дороги, совершил наезд на опору уличного электроосвещения № 76.

В нарушение требований п. 2.3. (2.3.2) Правил дорожного движения РФ ФИО1, будучи причастным к совершению дорожно-транспортного происшествия, не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля № Потерпевший №1 получила травмы и автомобилем скорой медицинской помощи была доставлена в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1», где проходила стационарное лечение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно- медицинской экспертизы» № от 07 марта 2018 года Потерпевший №1 получила телесные повреждения: <данные изъяты> вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому повлекли за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Нарушение водителем ФИО1 требований п. п. 2.7., 10.1. ч. 1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал, в установленном порядке добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник, прокурор и потерпевшая Потерпевший №1 поддержали ходатайство подсудимого ФИО1, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое выражено добровольно и после консультации с защитником.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Виновность ФИО1, кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении подсудимого на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 150-157). Учитывая данные обстоятельства и мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, предоставить ему шанс доказать свое исправление без изоляции от общества.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

При определении размера основного наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела, а именно то, что подсудимый управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью человека, не дают оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их обоснованными и разумными. В результате преступления Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. Она проходила длительное лечение, не могла самостоятельно себя обслуживать, нуждалась в уходе. Таким образом, потерпевшей причинены нравственные и физические страдания, которые подлежат компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого возложить на него обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства и работы, не допускать нарушений общественного порядка и нарушений правил дорожного движения, влекущих привлечение к административной ответственности.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить полностью, взыскать в ее пользу с ФИО1 300 000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Е. Юрова