Приговор № 1-197/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-197/2020

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 17 июля 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО6, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего официантом в кафе «Волжанка», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком – 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком - 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком – 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Так же ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Оба постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После исполнения административного наказания, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пеликан», ООО «Неотрейд», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале магазина «Пеликан» ФИО2 подошел к стеллажу, на котором были выставлены на продажу различный вид кофе, среди которых был кофе «Якобс монарх», 500 гр., представляющий для него материальную ценность, принадлежащий ООО «Неотрейд», который он решил похитить. Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «Неотрейд», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа три упаковки кофе «Якобс монарх», стоимостью за единицу товара 458 рублей 33 копейки, а всего товара на общую сумму 1374 рубля 99 копеек, которые спрятал в заранее принесенный с собой рюкзак, после чего, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ООО «Неотрейд», незначительный материальный ущерб на общую сумму 1374 рубля 99 копеек.

Он же, ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Так же ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Оба постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

После исполнения административного наказания, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества. Так, ФИО2 19.01.2020г. в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 05 минут, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале магазина «Магнит», ФИО2, подошел к стеллажу, на котором были выставлены на реализацию различный вид алкоголя, среди которых был коньяк «Старейшина», представляющий для него материальную ценность, принадлежащий АО «Тандер», который он решил похитить. Далее, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного товара, принадлежащего АО «Тандер», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа: 2 бутылки коньяка «Старейшина», 3 года выдержки, объемом 0,5л., стоимостью за единицу товара 367 рублей 20 копеек, а всего на сумму 734 рубля 40 копеек; 2 бутылки коньяка «Старейшина», выдержкой 5 лет, объемом 0,5л., стоимостью за единицу товара 462 рубля 50 копеек, всего на сумму 925 рублей, а всего товара на общую сумму 1659 рублей 40 копеек без учета НДС, которые спрятал под свою куртку и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив АО «Тандер», незначительный материальный ущерб на общую сумму 1659 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 и потерпевшего ООО «Неотрейд» Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать:

по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Неотрейд» из магазина «Пеликан» - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит» - по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, виновность в совершении преступлений подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, явился в органы полиции с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявленные по делу гражданские иски признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, совершения умышленных преступлений в период условного осуждения по предыдущим приговорам суда, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком - 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком - 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ ( 2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком – 6 месяцев, в течение испытательных сроков вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным на основании ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по вышеуказанным приговорам и вновь применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, назначив условную меру наказания, так как его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданские иски по делу заявлены представителем потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 на сумму 1659 рублей 40 копеек, представителем потерпевшего ООО «Неотрейд» Потерпевший №2 на сумму 1374 рубля 99 копеек, которые суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, подсудимый полностью признал исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них:

по ст. 158.1 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, ФИО2 назначить наказание – ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, два приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» 1659 рублей 40 копеек (одну тысячу шестьсот пятьдесят девять рублей) 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Неотрейд» 1374 рублей 99 копеек (одну тысячу триста семьдесят четыре рубля) 99 копеек.

Вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписями – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: