Решение № 12-15/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-15/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ардатов 08 июля 2020 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н.И., при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 20.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося - - - г. в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 20.05.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, поскольку при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных норм права, предусмотренных КоАП РФ. Назначая наказание, суд первой инстанции не учел, что он привлекался к административной ответственности по части 1 статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому суд должен был ему назначить наказание в виде административного ареста. В судебном заседании он вину не признал, вместе с тем в обжалуемом постановлении указано, что вину он признал. Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении составлялся без его участия, права на защиту ему не разъяснялись, подпись в протоколе ему не принадлежит, копия протокола не вручалась, ходатайство о вызове свидетеля не удовлетворено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил допустить его защитника Николаева С.А..

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося заявителя.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Николаев С.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Свидетель С. в суде пояснил, что 27.04.2020 г. им в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получено от ФИО1 объяснение, где имеются его – Кисова соответствующие подписи. Объяснение заполнялось им, о том, что там указано, что оно написано собственноручно ФИО1, является неточностью. При составлении протокола, вину ФИО1 признал, с правонарушением был согласен. Права и обязанности ему были разъяснены. В тот же день в отношении ФИО1 им вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения ДТП, которое он сам совершил. К совершению административного правонарушения ФИО1 по факту оставления места ДТП данное определение отношения не имеет.

Выслушав Николаева С.А. и С.., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из материалов дела, копию постановления мирового судьи Кисов Е.А. получил 27.05.2020 г. (л.д.19), жалоба подана в суд, уполномоченный ее рассматривать 04.06.2020 г., т.е. срок на обжалование не пропущен.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2020 года в 16 часов 20 минут по <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством трактором «МТЗ-80», государственный регистрационный знак - - , совершил съезд с проезжей части дороги, где допустил столкновение с газовой опорой, после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением самого ФИО1, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела об административном правонарушении, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 и свидетелю сотрудником ДПС были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписями указанных лиц в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении от 27.04.2020 года в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей» слово «согласен», не он писал, подписи в протоколе ему не принадлежат, при том, что принадлежность подписей в других документах, в том числе на схеме, объяснениях, он не отрицал, являются не состоятельными и не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта. Право на ознакомление с материалами дела ФИО1 было разъяснено, и он имел возможность воспользоваться им в любое удобное для него время. Довод о том, что протокол составлялся без его участия и он не получал копию протокола является также необоснованным и не состоятельным, опровергается самим протоколом об административном правонарушении и содержащимися в нем сведениями.

ФИО1 ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о вызове и допросе свидетелей не заявлял, по инициативе суда допрос свидетелей необходимым также не признавался. Вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на законность судебного акта, так как совокупность доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Сведений о получении объяснения от ФИО1 в болезненном состоянии, под диктовку сотрудника ДПС, о наличии у него препятствий в прочтении текста объяснений, в деле не имеется, судом не установлено. Не подтверждается и отбирание объяснения без разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ и КоАП РФ, и опровергаются собственноручной подписью ФИО1 о таком разъяснении в соответствующей графе объяснения, показаниями свидетеля инспектора ДПС С.. в судебном заседании, не заинтересованного в исходе дела.

Указание в объяснении ФИО1 о написании объяснений собственноручно, не является безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку вышеуказанный недостаток является технической ошибкой и не нарушает права ФИО1 на защиту.

Все процессуальные действия произведены и протоколы составлены инспектором ДПС в отношении ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом заявлений, замечаний от ФИО1 при проведении в отношении него процессуальных действий и при составлении процессуальных документов, не поступало.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает как способ защиты, продиктованный желанием избежать административной ответственности, поскольку его позиция опровергается представленными по делу доказательствами.

У суда нет оснований не доверять работнику полиции при составлении им процессуальных документов, при этом суд учитывает, что последний находился при исполнении должностных обязанностей, поводов для оговора лица, привлекаемого к ответственности, не установлено, убедительных доводов оказания на ФИО1 сотрудниками ГИБДД какого-либо давления, также не приведено.

Несогласие ФИО1 с оценкой судом доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального или процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы ФИО1 о незаконности и необоснованности привлечения к административной ответственности, изложенные в жалобе, суд считает не существенными, а также не имеющими значения для доказанности вины и квалификации действий ФИО1.

Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, сведений о его личности и имущественном положении, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства (признание вины), отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Поскольку установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы юридически значимые обстоятельства по делу, позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также его действиям дана надлежащая оценка, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 20.05.2020 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 20.05.2020 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД МВД России по Республике Мордовия, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинается со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин

1версия для печати