Приговор № 1-404/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-404/2024

дело № 1-404/2024

56RS0018-01-2024-006047-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., ФИО1,

защитника – адвоката Хованской В.В.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ..., в период с 21.00 час. по 23.33 час., находясь в ..., после совместного распития спиртного, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, который кричал на подсудимую и детей, ударил их, распивал спиртные напитки, нанес два удара рукой по лицу ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, взяв в правую руку нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 не менее 5 ударов ножом в область спины и шеи.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения ... которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), а также раны ...), которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной ..., ... в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 пояснила, что примерно ... она с детьми уехала к своей маме, примерно в 13.00 час. ... Потерпевший №1 ее с детьми забрал, около 14.00 час. они приехали домой Потерпевший №1 был уже в состоянии алкогольного опьянения. Дома Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин за алкоголем, что она и сделала, в магазине «...» по адресу: ..., приобрела бутылку водки 0,5 л. и три 1,5 л. бутылки пива. Придя домой, примерно в 15.00 час., увидела, что Потерпевший №1 спал на диване в зале, дети бегали по дому. Она начала убираться, покормила детей, примерно в 16.00 час., проснулся Потерпевший №1, на кухне стал выпивать водку. Она периодически выпивала пиво и готовила ужин, все было нормально. В какой-то момент Потерпевший №1, сильно опьянев, стал кричать на детей, которые бегали по квартире. Она сделала несколько раз замечание Потерпевший №1, тот не реагировал и продолжал кричать на детей, в какой-то момент стал поднимать руку на младшего сына, старшего бить ремнем. Увидев это, она сказала Потерпевший №1, что если тот не прекратит кричать на детей и распускать руки, она ударит последнего ножом. Потерпевший №1 продолжал кричать на нее и на детей. Как только последний немного успокоился, она уложила детей, время было примерно 22.00 час., вышла обратно в зал, где был Потерпевший №1, тот продолжил кричать на нее, она не выдержала, пошла на кухню, где с полки взяла кухонный нож с деревянной ручкой с лезвием примерно 10 - 15 см., вернулась обратно в зал. У них продолжилась словесная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1 ударил ее ладонью правой руки по лицу. Она сказала, что если тот не прекратит ее бить, то она ударит его ножом, после чего Потерпевший №1 повторно нанес ей удар по лицу ребром ладони и развернулся к ней спиной. В этот момент ее охватила ярость. Так как Потерпевший №1 стоял к ней спиной, то она стала наносить по спине последнего удары ножом, который находился у нее в правой руке. Она нанесла примерно три или четыре удара замахом сверху вниз по спине. Так как она сильно размахивала ножом, нанесла удар в область шеи Потерпевший №1 справа. От ударов у Потерпевший №1 пошла кровь, тот упал на пол. Она испугалась, сразу вызвала скорую помощь и полицию. Приехавшие сотрудники скорой помощи перевязали раны Потерпевший №1 и увезли в больницу. В содеянном раскаивается, осознает, что нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 которые повлекли тяжкий вред здоровью. Вину в совершении преступления признает полностью. Она взялась за нож, так как опасалась за здоровье детей и за себя, так как ранее Потерпевший №1 неоднократно бил ее и детей, в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 ведет себя неадекватно. Она действительно нанесла Потерпевший №1 ряд ножевых ранений, когда тот находился к ней спиной. В этот момент Потерпевший №1 ей не угрожал, ударов не наносил. Она разозлилась из-за того, что тот ругался на детей и ударил ее по лицу, что не вызвало у нее телесных повреждений, в больницу она не обращалась (л.д. 80 – 83, 90 – 93, 105 – 107).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердила их в полном объеме. Совершила преступление в отношении Потерпевший №1, поскольку тот поднимал руку на нее и на детей. У нее есть мать, которой 49 лет, последняя работает и в случае назначения ей наказания в виде лишения свободы не сможет заниматься воспитанием детей. Он принесла извинения потерпевшему, у них в настоящее время хорошие отношения, гражданский супруг алкоголь не употребляет. Когда Потерпевший №1 нанес ей первый удар, она нож держала в руке, лезвие было опущено вниз, после того как он ее ударил второй раз, нож продолжала держать в руке. Во время словесной перепалки, Потерпевший №1 стоял к ней лицом, она нож не поднимала, нож в действие привела, когда Потерпевший №1 отвернулся. Она осознавала, что может нанести последнему тяжкий вред здоровью. В тот день она выпила 1,5 л. пива, употребляет алкоголь редко. Потерпевший часто избивает ее, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, по данному поводу в полицию не обращалась. Материально от потерпевшего она не зависит, получает детские пособия на двоих детей в сумме 26 000 руб., материально ей также помогает мать. Старшему ребенку 2 года, он ходит в детский сад, младшему ребенку 11 месяцев, находится на искусственном вскармливании.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 является его гражданской супругой, проживает совместно с ней и детьми на съемной квартире. ... он был выпивши, употреблял водку с .... ... он забрал ФИО2 от матери, они приехали домой до обеда, поругались с последней и он очнулся только тогда, когда по дому ходили сотрудники скорой помощи и полиции. В обеденное время он сидел на кухне, выпивал, из-за чего произошел конфликт с супругой, не помнит. Во время конфликта он ударил ФИО2 один раз по лицу, до того, как она нанесла ему телесные повреждения, был ли в ее руках нож в тот момент, не помнит. ФИО2 во время ссоры уходила в другую комнату, он в это время находился в зале. Детей он не бил, мог только кричать на них. Ранее были случаи, когда он избивал ФИО2, та в тот день выпивала пиво, водку она не пьет. Почему так произошло, не знает, скорее всего, сам спровоцировал конфликт. ФИО2 он простил, на строгом наказании не настаивает, претензий к ней не имеет, в больнице он не лежал, ему наложили швы, от госпитализации он отказался. Он работает по найму в автосервисе, его доход составляет около 50 000 руб., супруга не работает, получает пособие на детей, которых у них двое, она очень хорошая мать, спиртными напитками не злоупотребляет.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ... потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживает со своей гражданской супругой ФИО2 и их совместными детьми ФИО , ... года рождения, ФИО , ... года рождения. Утром ... ему позвонила ФИО2, попросила забрать с детьми домой, он был в состоянии алкогольного опьянения, попросил своего товарища. Приехав домой, он попросил ФИО2 сходить в магазин за водкой, что та и сделала, он остался дома с детьми. Когда ФИО2 ушла в магазин, он лег спать, дети бегали по дому. Когда ФИО2 вернулась из магазина, он ненадолго проснулся и увидел, что последняя стала убираться дома, затем опять усн... проснулся, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел на кухню и продолжил пить водку, ФИО2 в это время находилась в спальне, периодически пила пиво. В это время дети бегали по квартире и кричали, ему это не нравилось, он начал кричать на детей. Несколько раз ФИО2 ему делала замечания, чтобы он на них не кричал. Он не помнит, чтобы поднимал руку на детей. Так как дети продолжали бегать и кричать, то он снова поднял голос и ФИО2 сказала ему, что если он не прекратит кричать на детей, та ударит его ножом. Он продолжил повышать голос на детей. В это время ФИО2 ушла на кухню, и взяв с полки кухонный нож с деревянной кучной и лезвием примерно 10 - 15 см., пришла в зал, где на тот момент находился только он, детей не было. ФИО2 подошла к нему с ножом, у них начался словесный конфликт, после чего он ударил ладонью правой руки по лицу ФИО2 Последняя ему сказала, что если он не прекратит поднимать на последнюю руку, то та зарежет его ножом. После этого, он повторно нанес удар в лицо ФИО2 ребром ладони правой руки и повернулся спиной к последней. В этот момент ФИО2 нанесла ему примерно три удара ножом по спине и один удар ножом справа по шее, от чего у него пошла кровь со спины и с шеи, он потерял сознание. В тот момент он находился только в одних трусах, другой одежды на нем не было. Очнулся он через некоторое время, увидел сотрудников полиции, после чего его отвезли в больницу, где от госпитализации он отказался. Все телесные повреждения нанесла ему его гражданская супруга ФИО2 (л.д. 23 – 27).

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме.

Будучи допрошенным ... потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он полностью подтверждает показания, данные им ранее в качестве потерпевшего, на них настаивает, а именно, что ..., в вечернее время, находясь по адресу: ..., его сожительница ФИО2, в ходе ссоры, нанесла ему ножевое ранение в спину и шею. При этом он находился спиной к последней и ничем не угрожал и не бил. Незадолго до этого он нанес ФИО2 две пощечины в пылу ссоры. Их общих детей он не бил, а только повышал голос, так как те бегали по дому и не слушались. Просит ФИО2 строго не наказывать, так как у них двое совместных детей. Его знакомый, который подвез их до дома в тот день, сразу уехал и не видел конфликт (л.д. 28 – 29).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме. Как супруга в ходе конфликта держала нож, он не помнит. Родителей у него нет, в случае лишения свободы супруги он может осуществлять уход за детьми, но в настоящее время график работы возможности осуществлять полноценный уход ему не позволит. О том, кто будет содержать детей, он не думал. В настоящее время они с ФИО2 продолжают проживать совместно, состояние его здоровья нормальное, он является биологическим отцом детей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснила, что ..., в ночное время участвовала качестве понятой в осмотре места происшествия по адресу: ..., был второй понятой, а также проживающая там ФИО2, которой следователем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, последняя дала пояснения по поводу произошедшего. В ходе осмотра был изъят нож. На протяжении всего следственного действия ФИО2 давала пояснения добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 42 – 44).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена .... 3/1 по ..., в ходе которого изъяты след ВБЦ, нож (л.д. 8 – 16).

Протоколом от ..., согласно которому получен образец крови Потерпевший №1 (л.д. 60 – 61).

Протоколом следственного эксперимента от ... и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО2 на статисте показала обстоятельства произошедшего между ней и Потерпевший №1 ... в их жилище по адресу: ... (л.д. 94 – 100).

Протоколом следственного эксперимента от ... и фототаблицей к нему, в ходе которого Потерпевший №1 на статисте показал механизм нанесения ему ножевых ранений ФИО2 ... в жилище по адресу: ... (л.д. 30 – 33).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: след ВБЦ, нож, образец крови Потерпевший №1. Вышеуказанные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 45 – 48, 49).

Заключением судебно-медицинской экспертизы N от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения ... которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); раны ...), которые повлекли легкий вред здоровью. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от действий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов (л.д. 54 – 55).

Заключением биологической судебной экспертизы от ..., согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к группе ...? с сопутствующим антигеном .... Его организму, согласно групповой принадлежности по системе АВО, присущи антигены ... и ...... На клинке ножа и в смыве ВБЦ на ватную палочку обнаружена кровь человека группы ...? с сопутствующим антигеном ..., происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 На ручке ножа обнаружен пот с примесью крови человека, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены ..., ... и .... Если кровь и пот принадлежат одному человеку, им не может быть потерпевший Потерпевший №1 Если кровь и пот принадлежат разным лицам, возможно смешение крови, а возможно и пота Потерпевший №1 с потом лица, организму которого присущ антиген В. (л.д. 63 – 67).

Протокол явки с повинной от ..., согласно которому ФИО2 призналась, что нанесла кухонным ножом телесные повреждения Потерпевший №1 ... около 22.00 час., суд не учитывает в качестве доказательства, поскольку при ее написании положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 не разъяснялись, адвокат не присутствовал, а учитывает данную явку с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.д. 72).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО пояснила, что ФИО2 ее дочь, которую может охарактеризовать только с положительной стороны, последняя хорошая мать, занимается воспитанием детей, они с ней постоянно общаются. Знает, что ранее у дочери в семье были скандалы, ее гражданский супруг употреблял алкоголь, после случившегося обстановка в семье нормализовалась, Потерпевший №1спиртное не употребляет, содержит семью, у них все наладилось. Она работает, осуществлять уход за детьми не сможет, так как ей нужно на что-то жить и помогать семье дочери. Потерпевший №1 является биологическим отцом детей - ее внуков.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанесла потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в ... которые повлекли тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные повреждения могли образоваться от действий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий, локализация и механизм образования, причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также тот факт, что удары потерпевшему Потерпевший №1 подсудимая ФИО2 нанесла предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, ..., в результате у Потерпевший №1 были диагностирована ... рана, ... которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Между действиями подсудимой по нанесению ударов ножом в жизненно важные органы и наступившими последствиями для здоровья Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт нанесения ударов ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается показаниями последнего, который конкретно указал, что имеющиеся у него телесные повреждения причинены ему именно ФИО2

Действия ФИО2 создавали реальную опасность для жизни потерпевшего, то есть последняя осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, применяя предмет, используемый в качестве оружия, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что нанесла ножевые ранения потерпевшему Потерпевший №1

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения, вызванные конфликтом между потерпевшим и подсудимой.

У суда нет оснований подвергать критической оценке показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания в части нанесения ему телесных повреждений именно ФИО2 Судом установлено, что до встречи с подсудимой у потерпевшего было нормальное состояние здоровья, после причинения ему телесных повреждений ФИО2, потерпевший был доставлен в медучреждение, где ему был поставлен диагноз.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно имеющегося заключения эксперта от ..., все телесные повреждения могли образоваться от действий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. О нанесении телесных повреждений потерпевшему именно ножом ФИО2 подтвердил в судебном заседании и сам Потерпевший №1, данный факт не отрицала в суде и ФИО2

Преступление окончено, поскольку имел место факт нанесения ФИО2 потерпевшему телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ доказанной в полном объеме и в основу приговора кладет показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, оглашенные в судебном заседании, где она пояснила об умышленном характере ее действий по нанесению ударов ножом потерпевшему Потерпевший №1

Оснований не доверять показаниям ФИО2 данным ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, суд не находит так как перед дачей показаний последней разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым ФИО2 предупреждалась о том, что при согласии давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, показания ФИО2 были даны в присутствии защитника, в ходе, по окончании допроса никаких заявлений от нее, ее защитника не поступало.

Суд, приходя к выводу о добровольности дачи ФИО2 показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам событий, произошедших ..., в т.ч. по нанесению ударов ножом потерпевшему Потерпевший №1, учитывает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре последней. Суд, при оценке ее показаний, исходит из того, что она, рассказывая об обстоятельствах совершенного ею преступления, была свободна не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их органам предварительного следствия и суда на собственное усмотрение, в связи с чем, суд находит достоверными ее показания в части нанесения ею ударов ножом потерпевшему, так как они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий.

Так же вина подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, суд считает, что причиняя их, подсудимая ФИО2 не находилась в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в момент причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не было совершено общественно-опасное посягательство, которое было бы способно причинить существенный вред жизни подсудимой. Удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева потерпевшему Потерпевший №1 подсудимая ФИО2 нанесла потерпевшему, когда между ними уже произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший дважды ударил подсудимую ФИО2 по лицу, в этот момент ФИО2 никаких действий в отношении Потерпевший №1 не предпринимала, несмотря на то, что в ее руке уже находился нож, а после того, как потерпевший отвернулся от подсудимой и находился к ней спиной, она нанесла ему удары ножом со стороны спины. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие телесных повреждений у подсудимой, т.е. подсудимой ФИО2 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не было угрозы ее жизни и здоровью, обстоятельства произошедшего не ставили подсудимую в безвыходное положение и тем более не давали повода для применения предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, как орудия защиты. В лечебное учреждение после произошедшего ФИО2 не обращалась, также и не обращался и в правоохранительные органы о применении в отношении нее со стороны потерпевшего насилия, опасного для ее жизни и здоровья, что свидетельствует об отсутствии со стороны потерпевшего угрозы такового насилия

Так же судом обсуждался вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания ФИО2 до достижения сыновей ФИО , родившегося ..., ФИО , родившегося ..., четырнадцатилетнего возраста в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Согласно положениям ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также на совершение иных преступлений, указанных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Как следует из анализа данной статьи, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного, в случае предоставления отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Такое убеждение у суда может сформироваться исходя из учета характера и степени тяжести совершенных преступлений, условий жизни, характеристики самого лица и его поведения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 совершила тяжкое преступление против личности, имея двоих сыновей ФИО , родившегося ..., ФИО , родившегося .... Кроме того, как пояснила сама ФИО2 в судебном заседании, ..., после приезда от матери, дома употребляла пиво (1,5 литра). Согласно акту обследования семейно-бытовых условий от ..., состояние жилого помещение (арендованное), где ФИО2 проживала со своими детьми и гражданским супругом, неудовлетворительное, в квартире беспорядок, грязь, требуется проведение косметического ремонта, условия для отдыха и занятий малолетних имеются, продукты питания отсутствуют, одежда и обувь соответствует возрасту и сезону. Мать ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, содержанию детей. Взаимоотношения в семье сложные, часто возникают конфликтные ситуации.

На основании вышеизложенного, суд не может сделать вывод, что поведение ФИО2 в случае предоставления отсрочки до достижения ФИО , родившемуся ... и ФИО , родившемуся ..., возраста четырнадцати лет, будет правомерным и ее исправление возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей, вместе с тем не исключается впоследствии рассмотрение вопроса об отсрочке отбывания наказания на стадии исполнения приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также учитывает личность подсудимой, которая участковым инспектором по месту жительства характеризуется посредственно, потерпевшим, заведующей детским садом, соседями, матерью положительно, на учете у психиатра и нарколога на учете не состоит. Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни от ..., ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию малолетних детей, между членами семьи взаимоотношения сложные, часто возникают конфликтные ситуации.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимой ФИО2, суд учитывает наличие двоих малолетних детей.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимой ФИО2, суд учитывает явку с повинной (л.д. 72).

В соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимой ФИО2, суд учитывает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи.

В соответствие с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего подсудимой ФИО2 обстоятельства, суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что Потерпевший №1 кричал на подсудимую и детей, ударил их, распивал спиртные напитки, нанес два удара рукой по лицу ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья младшего ребенка.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО2 при даче показаний в ходе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проведении следственного эксперимента, при написании явки с повинной, пояснила обстоятельства нанесения ею ударов потерпевшему, а также сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление, будучи лицом, имеющей судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Ленинского районного суда ... от ....

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последней не проводилось. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что в тот день была выпивши, удары ножом нанесла из-за поведения потерпевшего.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжких последствий для потерпевшего, личности подсудимой, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить осужденной ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия двоих малолетних детей, положительных характеристик, состояние здоровья младшего ребенка, принесения извинений потерпевшему, оказание ему иной помощи, выразившейся в вызове бригады скорой медицинской помощи, его аморального поведения, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимой наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного суд не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений исключают возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ к подсудимой ФИО2 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления против личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ей за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Суд считает правильным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая реальный срок лишения свободы.

Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Исковых требований нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296 - 299, 302 - 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, хранящийся у ФИО2, хранить там же; след ВБЦ и образец крови Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., уничтожить (л.д. 49, 50, 51).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она также вправе после вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Пронькина Т.Н.