Решение № 12-128/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-128/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение

город Слюдянка 17 октября 2017 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Газимзянов А.Р., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тананыхиной Д.А., рассмотрев материал № *** по жалобе ФИО1 на постановление № *** от "ДАТА" старшего государственного инспектора Иркутского территориального отдела по надзору за объектами нефтегазодобычи, горной, угольной и металлургической промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации; проживающего по адресу: "АДРЕС", работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

разъяснив защитнику его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ,

отводов, заявлений, ходатайств нет, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Иркутского территориального отдела по надзору за объектами нефтегазодобычи, горной, угольной и металлургической промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 № *** от "ДАТА", ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении № *** от "ДАТА" и обжалуемом постановлении, а именно: при проведении внеплановой выездной проверки с "ДАТА" по "ДАТА" выявлено, что ФИО1, как "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не выполнен пункт 10 предписания № *** от "ДАТА", срок исполнения которого истек "ДАТА", не переоформлены уточненные границы горного отвода, оформленные горноотводным актом № *** от "ДАТА" в соответствии с соглашением об условиях недропользования южной части месторождения гранитов «Олхинское» к лицензии на право пользования недрами № ***.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который был рассмотрен с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности также в его отсутствие без надлежащего уведомления. Кроме того, нет оснований для переоформления уточненных границ горного отвода, которые оформлены горноотводным актом № *** от "ДАТА" в соответствии с соглашением об условиях недропользования южной части месторождения гранитов «Олхинское» к лицензии на право пользования недрами № ***.

В ходе разбирательства по жалобе ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, интересы ФИО1 представляет защитник на основании доверенности – Тананыхина Д.А., которая вышеизложенные доводы поддержала, на удовлетворении жалобы настаивала.

Защитник Тананыхина Д.А. по существу дела пояснила, что в соответствии с лицензией на право пользования недрами № *** и приложениями к нему, ЗАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» наделен правом добычи гранитов на южном участке месторождения «Олхинское» на территории Шелеховского района. Приложением № 1 к лицензии – Соглашением об условиях недропользования, описаны границы участка недр, указаны координаты. На основании указанной лицензии, заместителем руководителя Иркутского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора выдан горноотводный акт от "ДАТА" № ***, работы ведутся в соответствии с требованиями документации. При привлечении ФИО1 к административной ответственности было нарушено его право на защиту в связи с тем, что с "ДАТА" по "ДАТА" он находился на стационарном лечении, в том числе за пределами Российской Федерации.

Старший государственный инспектор Иркутского территориального отдела по надзору за объектами нефтегазодобычи, горной, угольной и металлургической промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. В письменных пояснениях на жалобу указала, что процедура привлечения должностного лица к административной ответственности, в том числе требования, установленные ст.28.2, 28.3 и 29.7 КоАП РФ соблюдены, права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ обеспечены. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В отношении ФИО1 как должностного лица – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по результатам проведенной органами Ростехнадзора проверки, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.11 ст.19.5 КоАП невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор влечет административную ответственность.

При проверке доводов защитника о нарушении прав ФИО1 при процедуре привлечения к административной ответственности установлено следующее.Как усматривается из материалов дела, целями создания и основными видами деятельности ЗАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», согласно его Устава, является в т.ч. поиск, оценка, разведка и эксплуатация месторождений полезных ископаемых. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором (л.д.22-26)

"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" является ФИО1, согласно приказу от "ДАТА" № ***.2.1 (л.д.21)

С "ДАТА" в связи с временной нетрудоспособностью обязанности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" возложены на А.

Уведомление от "ДАТА" № *** направлено в адрес "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО1 по адресу – "АДРЕС". По тому же адресу направлено определение № *** от "ДАТА", протокол и обжалуемое постановление.

Предписание № *** от "ДАТА" также направлено посредством почтовой связи и получено ЗАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» "ДАТА".

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Одновременно, в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, с "ДАТА" по "ДАТА" ФИО1 не мог исполнять обязанности должностного лица – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в силу состояния здоровья, поскольку находился на стационарном лечении. Данный факт подтвержден представленными суду больничными листами (л.д.200-203).

В указанный период ФИО1 не мог защищаться не только самостоятельно, но и посредством защитника, поскольку в силу состояния здоровья был лишен возможности выдать доверенность.

В указанный период ФИО1 не мог также знать о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении и имеется предписание о выполнении определенных действий, поскольку в указанный период находился на стационарном лечении.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, материалы дела позволяют сделать однозначный вывод о том, что причина неявки ФИО1 является уважительной. При этом ФИО1 был лишен возможности защищаться по объективным причинам.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, постановление № *** от "ДАТА" старшего государственного инспектора Иркутского территориального отдела по надзору за объектами нефтегазодобычи, горной, угольной и металлургической промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Иркутский территориальный отдел по надзору за объектами нефтегазодобычи, горной, угольной и металлургической промышленности Енисейского управления Ростехнадзора.

Иные доводы, содержащиеся в настоящей жалобе и изложенные защитником в судебном заседании, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № *** от "ДАТА" старшего государственного инспектора Иркутского территориального отдела по надзору за объектами нефтегазодобычи, горной, угольной и металлургической промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Иркутский территориальный отдел по надзору за объектами нефтегазодобычи, горной, угольной и металлургической промышленности Енисейского управления Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: