Приговор № 1-355/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-355/2024

№ 1-355/2024

№ 12401040039000031

УИД: 24RS0046-01-2024-001808-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>» <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> по <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, через сеть «Интернет», в приложении «Telegram», установленном в его сотовом телефоне «iPhone 12», купил наркотическое средство, переведя в счет его оплаты на неустановленный счет денежные средства в сумме 6 400 рублей. В дальнейшем, ФИО1 пришло сообщение с координатами местонахождения наркотического средства.

В тот же день примерно в 09.30 часов, проехав по указанным координатам, а именно в лесном массиве по <адрес>Л, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,663 грамма, которое стал незаконно хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 часов сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> был задержан ФИО1, который перед задержанием сбросил на землю вышеуказанное наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу в тот же день с 12.20 до 12.40 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показаний данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов он через интернет магазин оплатил наркотическое средство, после этого он поехал по координатам, которые ему пришли на телефон, лесной массив по <адрес>, где поднял наркотическое средство, примерно через 15 минут он был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из показаний ФИО3, инспектора полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ4 года в 09.45 часов он находился по <адрес> при исполнении служебных обязанностей, когда им был замечен мужчина, в дальнейшем его личность установлена – ФИО1, который при виде сотрудников полиции стал заметно нервничать и сбросил на землю сверток. ФИО1 был задержан на место вызваны сотрудники следственно-оперативной группы.

Из показаний свидетеля ФИО4, дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ею, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности по Туристская, 86/2, в результате которого в снегу был обнаружен прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом белого цвета, который был изъят и опечатан. Кроме того, в отношении ФИО1 был производен личный досмотр, после проведения, которого ей стало известно, что был изъят сотовый телефон «iPhone 12».

Из показаний ФИО5 и ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по Туристская, 86/2, в ходе которого был обнаружен прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом белого цвета, который был изъят и опечатан. В ходе осмотра присутствующий ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления и которое он выбросил при виде сотрудников полиции.

Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, являются логичными и свидетельствующими об одних и тех же обстоятельствах и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым ФИО1 у суда не имеется.

Указанные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так изложенное объективно подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, инспектора полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности по <адрес>, в ходе которого установлено место, где был задержан ФИО1, а также изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 13-14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности по <адрес>Л в <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он поднял закладку с наркотическим средством «Мефедрон» (л.д. 18-19);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при нем был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 12», принадлежащий ФИО1 (л.д. 12);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование и экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,663 грамма (л.д. 23, 42-45);

-протоколом осмотра предметов: бумажного конверта, в котором находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,643 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 грамма, при проведении экспертизы было израсходовано 0,010 грамма), который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 47);

-протоколом осмотра предметов: сотового телефона «iPhone 12», принадлежащего ФИО1, в котором при просмотре фотографий установлено, что среди них имеется фотография от ДД.ММ.ГГГГ 09:16 часов, на которой изображен участок местности в лесном массиве. В левом нижнем углу данной фотографии имеется надпись: «55.96318, 92.76208, (±7м)». В центральной части данной фотографии имеется отметка в виде точки синего цвета, сделанная для ориентира. В верхней части фотографии имеется надпись: «magiq24.shop». Данный сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 54).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает, более того, они согласуются и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, либо для самооговора судом не установлено.

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывает сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность эксперта, а также его предупреждение перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самого заключения.

При этом, как указано выше в ходе осмотра места происшествия изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,663 грамма.

Между тем, Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,663 грамма – отнесено к крупному размеру.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемого ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим, имеет социально-сдерживающие факторы, занят общественно-полезным трудом, проходил службу в ВС РФ, занимает активную жизненную позицию, занимается благотворительностью, имеет грамоты, характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 указал о способе приобретения наркотического вещества, то есть сообщил органам предварительного расследования информацию, ранее им не известную, а также в целом давал признательные показания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в газету, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительные наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Кроме того, суд, оценив смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, данные личности подсудимого ФИО1, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, искреннее раскаявшегося, активно способствовавшего раскрытью и расследованию преступления, и то обстоятельство, что последний характеризуются исключительно положительно, суд признает указанные обстоятельства исключительными и полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные дни и с установленной указанным органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с наркотическим веществом, телефон – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: А.А.Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.: