Решение № 12-627/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 12-627/2024

ДЕЛО № 12-627/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2024 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

с участием:

представителя Управления Роспотребнадзора по РБ – должностного лица ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роспотребнадзора по РБ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. 30 мин. до 16 ч. 30 мин. в ходе проведения инспекционного визита при осмотре установлено, что в магазине ИП ФИО2 по адресу: РБ, <адрес>, в нарушение требований ст.З, ст.9, ст.12 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине были размещены и допущены к реализации обувные товары в количестве 93 пар на общую сумму 64910 руб., на маркировке которых отсутствовала необходимая информация о наименование продукции, наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размере изделия, состав сырья, товарный знак (при наличии), единый знак обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости), дату изготовления, номер партии продукции (при необходимости), модель и (или) артикул изделия, вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви, инструкцию по уходу за обувью ( при необходимости) с отсутствием средств идентификации, а именно: галоши мужские в ассортименте по цене 650 руб. в количестве 7 шт., галоши женские в ассортименте по цене 550 руб. в количестве 24 шт., галоши утепленные мужские в ассортименте по цене 650 руб. в количестве 6 шт., галоши утепленные женские в ассортименте по цене 650 руб. в количестве 6 шт., галоши черные в ассортименте по цене 100 руб. в количестве 13 шт., кроссовки мужские в ассортименте по цене 1200 руб. в количестве 12 шт., кеды мужские в ассортименте по цене 950 руб. в количестве 9 шт., босоножки женские в ассортименте по цене 1100 руб. в количестве 10 шт., обувь женская (шлепанцы) в ассортименте по цене 650 руб. в количестве 6 шт.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Управления Роспотребнадзора по РБ обратился в суд с жалобой.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

На основании ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РБ – должностное лицо ФИО1, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по РБ –ФИО1,, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1 Технического регламента Таможенного союза 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности. К продукции легкой промышленности (далее по тексту - продукция), на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: материалы текстильные: одежда и изделия швейные и трикотажные; покрытия и изделия ковровые машинного способа производства; изделия кожгалантерейные, текстильно-галантерейные; войлок, фетр и нетканые материалы: обувь; меха и меховые изделия; кожа и кожаные изделия; кожа искусственная. Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования настоящего Технического регламента, указан в Приложении 1 к настоящему Техническому регламенту. Согласно п. п. 1. 3 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза 017/2011 "О безопасности продукции гкой промышленности" маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и ступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, икрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий и листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную формацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование готовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес готовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав рья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - енов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); гу изготовления; номер партии продукции (при необходимости). Для одежды и изделий из сстильных материалов дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю юцентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки зелия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов; дель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в оцессе эксплуатации (при необходимости). Маркировка и информация должна быть едставлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного оза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для портной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, именование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. 30 мин. до 16 ч. 30 мин. в ходе проведения инспекционного визита при осмотре установлено, что в магазине ИП ФИО2 по адресу: РБ, <адрес>, в нарушение требований ст.З, ст.9, ст.12 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине были размещены и допущены к реализации обувные товары в количестве 93 пар на общую сумму 64910 руб., на маркировке которых отсутствовала необходимая информация о наименование продукции, наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размере изделия, состав сырья, товарный знак (при наличии), единый знак обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости), дату изготовления, номер партии продукции (при необходимости), модель и (или) артикул изделия, вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви, инструкцию по уходу за обувью ( при необходимости) с отсутствием средств идентификации, а именно: галоши мужские в ассортименте по цене 650 руб. в количестве 7 шт., галоши женские в ассортименте по цене 550 руб. в количестве 24 шт., галоши утепленные мужские в ассортименте по цене 650 руб. в количестве 6 шт., галоши утепленные женские в ассортименте по цене 650 руб. в количестве 6 шт., галоши черные в ассортименте по цене 100 руб. в количестве 13 шт., кроссовки мужские в ассортименте по цене 1200 руб. в количестве 12 шт., кеды мужские в ассортименте по цене 950 руб. в количестве 9 шт., босоножки женские в ассортименте по цене 1100 руб. в количестве 10 шт., обувь женская (шлепанцы) в ассортименте по цене 650 руб. в количестве 6 шт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РБ в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о виновности ИП ФИО2

Вместе с тем постановление мирового судьи, нельзя признать законными в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки указанным требованиям, мировой судья, не выяснил, извещены ли участники производства в установленном порядке.

Из материалов следует, что должностному лицу Управления Роспотребнадзора по РБ извещение о дате и времени рассмотрения настоящего дела не направлено.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по РБ, который не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.

В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что на момент рассмотрения в Уфимском районном суде Республики Башкортостан жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО2, установленный частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, считаю, что дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

жалобу Управления Роспотребнадзора по РБ удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.Р. Насырова