Приговор № 1-364/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-364/2019

Дело № 1-364/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 23 июля 2019 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Арзамасского городского прокурора Бурова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего разнорабочим в ООО «***», холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 08 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ модели 21124 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ модели 21124 государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области ФИО6 от <дата>. подвергнутым по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу <дата>., так как согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки ВАЗ модели 21124 государственный регистрационный №, где при помощи ключа завел двигатель автомобиля, привел его в движение и поехал на нем в сторону <адрес>. <дата> около 08 часов 40 минут, проезжая около <адрес> ФИО1 был остановлен ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> району ФИО7 и на основании обнаруженных у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. После этого ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району ФИО7 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. <дата> в 09 часов 05 минут ФИО1 с помощью технического средства измерения ALCOTEST мод. №, заводской номер №, произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № от <дата>., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 0,39 мг/л в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствует о нарушении ФИО1 п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ модели 21124 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности:

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району от <дата> об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата>. в 08 часов 40 минут у <адрес> ст. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> району ФИО7 был задержан водитель ФИО1, который управлял автомашиной марки ВАЗ 21124 гос.№ в состоянии опьянения. В ходе проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что гр-н ФИО1 <дата> привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ (л.д.№);

- протоколом № об отстранении от управления ТС от <дата>, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный №, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№);

- актом № от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1, <дата> г.р., было установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 39 мг/л (л.д.№);

- талоном с результатами освидетельствования от <дата>, согласно которому результат освидетельствования - 0,39 мг/л (л.д.№);

- протоколом № об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО1 <дата> в 08 часов 40 минут в <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ. Данное нарушение содержит признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д.№);

- протоколом № от <дата>, согласно которому ФИО1 <дата> в 08 часов 40 минут в <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № RUS в состоянии алкогольного опьянения, транспортное средство передано на хранение Б, (л.д.№);

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от <дата>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ прекращено, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.№);

-карточкой правонарушения, справкой ФИС ГИБДД, согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, лишен права управления ТС на 18 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей (л.д.№);

- паспортом ТС (л.д.№.);

- свидетельством о регистрации ТС (л.д.№.);

- водительским удостоверением ФИО1 (л.д.№.);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области от <дата>., согласно которому ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от <дата>, который пояснил, что <дата> вечером, около 23 часов он употреблял спиртное, а именно, выпил 1,5 литра пива. <дата> около 08 часов 15 минут ФИО1 решил поехать к бабушке, которая проживает в <адрес>, у него было остаточное алкогольное опьянение, небольшое похмелье. Приблизительно в это время я подошел к автомобилю марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный №, который стоял у <адрес>. При помощи ключа открыл дверцу автомобиля, завел двигатель и поехал на указанном автомобиле в сторону <адрес> по трассе <адрес>. ФИО1 понимал, что находится «с похмелья», имеется остаточное алкогольное опьянение, однако, надеялся, что его никто не увидит и не остановит, в том числе, сотрудники полиции. В автомобиле ФИО1 находился один. Проезжая на указанном автомобиле около <адрес>, около 08 часов 40 минут его остановил сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району ФИО7 Сотрудник ГИБДД представился, попросил предъявить документы. ФИО1 предъявил сотруднику документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе проверки сотрудник полиции обнаружил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено - 0, 39 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев (л.д.№);

- протоколами допросов свидетелей:

- инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району ФИО7, согласно которому около 08 часов 40 минут <дата> у <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО1. При разговоре с водителем у последнего были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с этим был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления ТС. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием.

<дата> в 09 часов 05 минут ФИО1 было проведено освидетельствование при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest №», заводской номер ARAK-№, показания прибора 0, 39 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, также был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1, и протокол об административном правонарушении, т.к. в действиях ФИО1 содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области от <дата> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу <дата> Судебное постановление в части лишения права управления транспортными средствами исполнено <дата> В связи тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП под номером 3040 от <дата> (л.д.№);

- свидетеля ФИО8 от <дата>, который показал, что <дата> около 08 часов 40 минут он вышел на улицу покурить, в это время к нему подошел сотрудник ДПС и попросил его и еще одну женщину, которую также остановили, быть понятыми при освидетельствовании мужчины, представившегося им, как ФИО1. Со слов сотрудника ДПС ему стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № предположительно в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в этот момент находился в салоне служебного автомобиля, а автомобиль, которым управлял ФИО1 был припаркован на обочине. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, на основании обнаруженных у него признаков алкогольного опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 0,39 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе.ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС были составлены протокол об отстранении от управления транспортными средствами и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все присутствующие расписались, а также был приобщен бумажный носитель с показанием освидетельствования, где они также расписались. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, т.к. ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи <адрес> судебного участка № за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.№).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей, беременность гражданской супруги.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; жалоб на него не поступало, на административной комиссии при администрации <адрес> сельсовета не обсуждался (л.д.№), по месту работы в ООО «***» - характеризуется положительно (л.д.№).

По сообщению военного комиссара гор. округа г. <адрес> и <адрес> района ФИО1 проходил службу в РА с <дата> по <дата> (л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.№).

К административной ответственности ФИО1 не привлекался (л.д.№).

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначается без учета требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, так как ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи Уголовного кодекса РФ.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

***

***

***

***