Приговор № 1-266/2018 1-34/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-266/2018

Дело № 1-34/2019 (1-266/2018)

у.д. № 11801320014421044

УИД: 42RS0040-01-2018-002579-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 23 января 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Каплановой В.О., предоставившей удостоверение №252 от 11.12.2002 года, ордер №1649 от 05.12.2018 года,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил преступления в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах:

в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 16.10.2018 года гр. ФИО7, находясь на территории <адрес> в 5 метрах от бани, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, не имея на то специального разрешения (лицензии), достоверно зная о способе изготовления огнестрельного оружия, с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия при помощи лобзика умышленно отпилил металлическую трубку до необходимого ему размера, молотком сплющил один конец трубки, на котором пропилил затравочное отверстие, из имевшегося у него деревянного топорища при помощи ножовки изготовил рукоятку, к которой при помощи проволоки закрепил изготовленную металлическую трубку, в рукоятке при помощи ножа сделал надрез для запала, рукоятку обмотал находившейся при нем изоляционной лентой, тем самым умышленно, незаконно, самодельным способом изготовил огнестрельное оружие.

Согласно заключению эксперта №3/963 (829) предмет, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом по типу дульнозарядных гладкоствольных пистолетов с воспламенением заряда через затравочное отверстие. Пистолет пригоден для стрельбы снарядами калибра до 11,5 мм и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию.

Кроме того, в период времени с 08 часов 00 минут 16.10.2018 года до 13 часов 20 минут 07 ноября 2018 года гр. ФИО7, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, незаконно изготовив гладкоствольное огнестрельное оружие, умышленно, незаконно хранил в серванте, расположенном слева от входа в сени <адрес> незаконно изготовленное им гладкоствольное огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта №3/963 (829) изготовлено самодельным способом по типу дульнозарядных гладкоствольных пистолетов с воспламенением заряда через затравочное отверстие. Пистолет пригоден для стрельбы снарядами калибра до 11,5 мм и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию.

Тем самым, ФИО7 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия – предмета, изготовленного самодельным способом по типу дульзарядных гладкоствольных пистолетов с воспламенением заряда через затравочное отверстие. Пистолет пригоден для стрельбы снарядами калибра до 11,5 мм и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию.

С данным обвинением ФИО7 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенный форме, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ФИО7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ, указанного в ст. 150 ч. 3 п. 1 УПК РФ, наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый признает свою вину, осознает общественно опасный характер своих действий, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено; государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 62); протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2018 года с фото таблицей (т. 1 л.д. 14 – 15, 16 - 17); протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 169 - 171); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 173 - 174); протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2018 года с фото таблицей (т. 1 л.д. 157 – 159, 160 - 161); протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 162 – 164, 165);; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 166, 167); заключением эксперта №3/963 (829) (т. 1 л.д. 28 - 32); показаниями свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 137 - 139); показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 143 - 145); показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 140 - 142); показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 177); показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 151 - 153); показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 154 - 156); показаниями подозреваемого ФИО7 от 05.12.2018 года (т. 1 л.д. 49 – 54, 124 - 129); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 (т. 1 л.д. 146 – 149, 150).

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора ФИО7 судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой – либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного ФИО7 обвинения, подтверждении предъявленного обвинения доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО7 суд квалифицирует:

- по эпизоду, совершенному в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 16.10.2018 года по ст. 223 ч. 1 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по эпизоду, совершенному в период времени с 08 часов 00 минут 16.10.2018 года до 13 часов 20 минут 07.11.2018 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО7, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, а также состояние его здоровья, суд признает исключительными, и приводят суд к убеждению о возможности назначения наказания подсудимому ФИО7 по ст. 223 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 223 ч. 1 УК РФ, без дополнительного вида наказания.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО7, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ по ст. 222 ч. 1 УК РФ, судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО7 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 223 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона, с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО7 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО7 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: молоток, ножовка, лобзик, нож с ножнами, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кемеровскому району – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство – самодельный пистолет, в котором была обнаружена 1 гайка, а также 5 патронов, которые хранятся в КХО Отдела МВД России по Кемеровскому району - после вступления приговора в законную силу – передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области».

Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судъя: А.П. Щербинин