Решение № 12-370/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-370/2025

УИД 55RS0001-01-2025-004469-55 Дело № 12-370/2025


РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио-протоколирования в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу <...>, зал № 513, жалобу ФИО1 на постановление № 18810055250000789250, вынесенное 15 августа 2025 года инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2025 инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО10 по адресу <...> «а» вынесено постановление № 18810055250000789250 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока давности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

18.08.2025 в Кировский районный суд г. Омска поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой он указал, что считает постановление незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу, на участке ДТП имеются дорожные знаки, разметки на дорожном полотне и схема движения транспорта, которые позволяют принять законное решение об установлении виновного лица на месте происшествия, дородные знаки установлены по ГОСТу и согласно действующим ПДД РФ, согласно имеющейся в материалах дела схеме ДТП очевидно, что автомобиль «Шкода», г.р.з. №, под управлением ФИО11. в момент столкновения находился на дороге с односторонним движением, что стало причиной ДТП, инспектором ДПС ФИО12 не были учтены и приняты во внимание дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога», 4.1.3 «Движение налево», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», которые расположены на всем участке дороги с односторонним движением, инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО13. были нарушены права ФИО1, который не получал уведомления о продлении срока административного расследования, причины продления не знает, о новом сроке рассмотрения не уведомлен.

ФИО1 просит отменить постановление № 18810055250000789250 от 15.08.2025, привлечь водителя ФИО2 к административной ответственности, признать виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначить судебное заседание в срок до истечения 12.09.2025 срока давности привлечения лица к административной ответственности.

19.08.2025 дело направлено в Куйбышевский районный суд г. Омска (л.д. 8).

28.08.2025 дело поступило в Куйбышевский районный суд г. Омска (л.д. 10).

29.08.2025 судом истребован административный материал ГАИ (л.д. 12).

16.09.2025 в суд поступил административный материал ГАИ (л.д. 14-15).

19.09.2025 судом назначено судебное заседание (л.д. 16).

08.10.2025 в судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что является гражданином Республики Казахстан, российского гражданства не имеет, русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Представитель ФИО1 и ФИО3 – владельца транспортного средства по доверенности – ФИО4 в судебном заседании ознакомился с материалами дела, жалобу поддержал, заявил, что постановление по данному делу могло быть вынесено в течение трёх месяцев с момента ДТП, в связи с чем, ФИО1 просил назначить судебное заседание до 12 сентября 2025 года, возражал против рассмотрения дела в отсутствие инспектора ФИО14 просил вызвать его в судебное заседание, так как инспектор ФИО15 не видел дорожные знаки, разметку, схему, его хотелось бы послушать, а далее всё ясно, на вопрос суда не стал уточнять, что значит «а далее всё ясно», заявил, что точка зрения инспектора ФИО16 будет полезна каждому участнику ДТП, после обсуждения вопроса о сроке давности привлечения к административной ответственности с учетом полученных судом сведений о получении участником ДТП телесных повреждений просил вернуть дело на новое рассмотрение в ГАИ, задал ФИО17 вопросы, касающиеся порядка заезда на парковку со стороны ул. 2-я Солнечная и выезда с парковки.

ФИО18 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что после ДТП скорую помощь не вызывали, сработавшая подушка безопасности в машине поцарапала ему левую руку, продемонстрировал следы телесного повреждения на левой руке; при выезде с парковки за территорией складов «Красное и Белое», «Озон» нет знаков приоритета, нет знаков, запрещающих движение, нет знаков об одностороннем движении.

Представитель ФИО19 - ФИО20 в судебном заседании ознакомилась с материалами дела, не возражала против возвращения дела на новое рассмотрение в ГАИ.

Инспектор ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО21. в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще (л.д. 18), участия не принимал.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вызове в судебное заседание должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, в связи с отсутствием необходимости, с учетом наличия в материалах дела его письменных рапортов.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело по жалобе при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 15.08.2025, его копию 15.08.2025 ФИО1 получил лично, в суд жалоба поступила 18.08.2025, из чего следует, что срок обжалования постановления не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в силу п. 6 которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что 15.06.2025 в 13:40 час. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лада Гранта, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и «Шкода», г.р.з. №, под управлением ФИО22

По данному факту инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО23. 15.06.2025 вынесено определение 55 ОК 082282 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В ходе административного расследования составлены схема места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 и ФИО2 согласились, отобраны объяснения участников ДТП.

Из объяснения ФИО24 от 15.06.2025 следует, что 15.06.2025 около 13:40 он управлял транспортным средством «Шкода», г.р.з. №, двигался по дороге со стороны дома № 31/2 по ул. Айвазовского в сторону ул. Айвазовского, в районе дома № 31/1 по ул. Айвазовского принял влево для объезда стоящего на краю проезжей части автомобиля, после чего увидел движущийся ему навстречу автомобиль «Лада Гранта», г.р.з. №, и начал тормозить, чтобы избежать столкновения, столкновения избежать не удалось.

Суд обратил внимание на отсутствие в указанном объяснении ФИО25. сведений о том, были ли инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО26. ему заданы вопросы, касающиеся причинения телесных повреждений при ДТП, при наличии в схеме места совершения административного правонарушения сведений о повреждении в автомобиле «Шкода» под управлением ФИО27. подушки безопасности, ремней безопасности, лобового стекла.

Из объяснений ФИО1 от 15.06.2025 следует, что 15.06.2025 около 13:40 он управлял автомобилем «Лада Гранта», г.р.з. №, двигался по дороге в сторону дома № 31/2 по ул. Айвазовского, в районе дома № 31/1 по ул. Айвазовского при повороте налево увидел движущийся ему навстречу автомобиль «Шкода», г.р.з. №, начал тормозить для того, чтобы избежать столкновения, избежать столкновения не удалось.

Суд обратил внимание на отсутствие в указанном объяснении ФИО1 сведений о том, были ли инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО28 ему заданы вопросы, касающиеся причинения телесных повреждений при ДТП, при наличии в схеме места совершения административного правонарушения сведений о повреждении в автомобиле «Лада Гранта» под управлением ФИО1 передней панели кузова, переднего левого стекла, подушки безопасности.

Согласно рапорту инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО5 от 14.07.2025 года, 15.06.2025 в ходе несения службы наряд ПДПС «168» в составе наряда ДПС «168» совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО29 дежурным отделением полка ДПС были направлены на разбор ДТП, произошедшего в районе дома № 31/1 по ул. Айвазовского в городе Омске с участием автомобилей «Лада», г.р.з. №, под управлением ФИО1, и «Шкода», г.р.з. №, под управлением ФИО30 на месте ДТП установить, в действиях кого из водителей имеются признаки административного правонарушения, не представилось возможным, в связи с чем, по факту ДТП было вынесено определение 55 ОК 082282 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в ходе проведения административного расследования в официальной группе ГАИ УМВД РФ по г. Омску (социальная сеть «Вконтакте») опубликована запись о поиске очевидцев указанного ДТП, до настоящего времени очевидцы не найдены, 15.07.2025 истекает срок проведения административного расследования, предусмотренный действующей редакцией КоАП РФ – один месяц, на основании вышеизложенного необходимо продлить срок административного расследования до двух месяцев.

15.07.2025 врио командира ПДПС ГАИ УМВД РФ ФИО6 вынесено определение о продлении срока административного расследования до двух месяцев.

Согласно рапорту инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО5 от 15.08.2025 по факту ДТП, произошедшего в районе дома № 31/1 по ул. Айвазовского в г. Омске с участием автомобиля «Лада Гранта», г.р.з. №, под управлением ФИО1, и «Шкода», г.р.з. №, под управлением ФИО31 в ходе проведения административного расследования в официальной группе ГАИ УМВД РФ по г. Омску была опубликована запись о поиске очевидцев указанного ДТП, до настоящего времени очевидцы не найдены, также был сделан запрос на организацию движения в месте ДТП, ответ до настоящего времени не получен, на основании вышеизложенного, а также по истечении сроков привлечения к административной ответственности данные граждане были вызваны для вынесения постановления о прекращении 15.08.2025 к 11:00, в присутствии граждан было вынесено постановление № 18810055250000789250 по ст. 24.5, п. 1.6 КоАП РФ.

15.08.2025 постановлением инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО5 № 18810055250000789250 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого оно вынесено.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что доводы жалобы заслуживают внимания, так как должностным лицом в ходе проведения административного расследования не изучалась организация движения в месте ДТП; не установлено, приняли ли водители возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, должностным лицом в ходе проведения административного расследования не рассмотрен вопрос о причинении вреда здоровью участников ДТП при наличии в материалах дела об административном правонарушении сведений о срабатывании подушек безопасности в обоих автомобилях, с учетом отсутствия в объяснениях ФИО1 и ФИО2 сведений о том, выяснялся ли инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО5 вопрос о причинении телесных повреждений участникам ДТП.

Из объяснений ФИО32. в судебном заседании следует, что в указанном ДТП ему причинены телесные повреждения, следы которых на левой руке он продемонстрировал суду.

Таким образом, при рассмотрении материалов об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих по делу об административном правонарушении, дело разрешено без учета требований ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ о перечне обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, о доказательствах наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления, возложена на должностное лицо административного органа.

В соответствии с п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, в исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, на срок до шести месяцев (п.п. 3).

В п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ сказано, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, составляет один год, до настоящего времени не истек.

В связи с этим, возможность возвращения данного дела на новое рассмотрение, возобновления производства по данному делу, продления срока проведения административного расследования и правовой оценки наличия в действиях участников ДТП состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не утрачена.

В силу положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии и определение степени виновности в нем каждого из участников выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Законные основания для рассмотрения по существу требования ФИО1 о привлечении ФИО33 к административной ответственности, о признании ФИО34. виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд полагает обоснованным обжалуемое постановление отменить, с учетом доводов жалобы, а также объяснений ФИО35 в судебном заседании, из которых следует, что в указанном ДТП ему причинены телесные повреждения, следы которых на левой руке он продемонстрировал суду; отсутствия в материалах дела сведений о том, выяснялся ли инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО5 вопрос о причинении телесных повреждений участникам ДТП.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО5 № 18810055250000789250 от 15 августа 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Д.В.Середнев

<данные изъяты>