Решение № 12-80/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-80/2020

№

63RS0№-78


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 сентября 2020 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТК «АГАТ-ЛОГИСТИК» на постановление № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК «АГАТ-ЛОГИСТИК» по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО1 МУГАДН ФИО3, собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «ТК «АГАТ-ЛОГИСТИК» по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «ТК «АГАТ-ЛОГИСТИК» в лице представителя ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с жалобой, в которой просят восстановить срок на подачу жалобы, постановление № отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ТК «АГАТ-ЛОГИСТИК» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть жалобу без участия их представителя (л.д.2).

Из жалобы усматривается, что ООО «ТК «АГАТ-ЛОГИСТИК», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности за нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», то есть осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Однако, как следует из сведений с личного кабинета системы «Платон», Обществу предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда (ПОСТОПЛАТА), причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, до последнего календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, в связи с чем списание денежных средств будет осуществлено в течение следующего календарного месяца. Кроме того, в постановлении должностного лица не имеется сведений о первом правонарушении либо постановлении, о дате его вынесения, дате его вступления в законную силу, следовательно, вывод о повторности правонарушения является необоснованным, в связи с чем просят постановление отменить.

Представитель ФИО1 службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Часть 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа…. на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО1 МУГАДН ФИО3, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения

М-5 УРАЛ <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный <данные изъяты> №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение совершено повторно, постановление № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.26.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывание своей невиновности лежит именно на ООО «ТК «АГАТ-ЛОГИСТИК» как собственника транспортного средства, который обязан доказать, что на момент фиксации административного правонарушения Обществу предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В обосновании своих доводов ООО «ТК «АГАТ-ЛОГИСТИК» предоставлены сведения о регистрации транспортных средств в реестре системы взимания платы.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Согласно п.12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из карточки учёта транспортного средства видно, что за ООО «ТК «АГАТ-ЛОГИСТИК» зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 34).

Из ответа ООО «РТИТС» усматривается, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (по московскому времени) на 1114 км 1135 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. В результате изучения ситуации было установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (момент повторной проверки) отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №). Оператору СВП о неисправности бортового устройства № не сообщалось.

Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчётная запись №, однако предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисление в СВП не сформированы.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в работе АПК фото фиксации Платон (<данные изъяты>) заводской номер № не выявлено (л.д.23).

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (п.65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн).

Из акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № установлено бортовое устройство серийный (заводской) №, ссудополучателем является ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик» (л.д.24).

На ДД.ММ.ГГГГ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за автомобиль с государственным регистрационным знаком № не внесена, что подтверждается детализацией начислений платы (л.д.25-28).

Суд считает, что не подтвержден факт, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигалось с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Также суду не представлено сведений, обжаловалось ли ООО «ТК «АГАТ-ЛОГИСТИК» постановление № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Суд считает, что объективно подтверждено наличие в действиях «ТК «АГАТ-ЛОГИСТИК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для освобождения общества, как собственника транспортного средства, от административной ответственности, суд не усматривает.

Срок на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

По данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "<данные изъяты>" pochta.ru, постановление получено ООО «ТК «АГАТ-ЛОГИСТИК» ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении является ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ООО «ТК «АГАТ-ЛОГИСТИК» на постановление № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ получена судом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «АГАТ-ЛОГИСТИК» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «ТК «АГАТ-ЛОГИСТИК» по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «ТК «АГАТ-ЛОГИСТИК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: ФИО4