Постановление № 1-355/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-355/2020

Дело № 1-355/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.

при секретаре Рвачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Элисты Балтыкова Д.А.,

обвиняемого ФИО9,

защитника в лице адвоката Абдурахманова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО10 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1) В сентябре 2014 года ФИО9 в ходе встречи со своим знакомым ФИО1, предложившего ему продать земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 600 кв. м. с дальнейшим установлением права собственности, на что последний согласился. Далее ФИО9, получив доверенность, выданную главой Администрации Аршаньзельменского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от 11 сентября 2013 года, решил не исполнять взятые на себя обязательства по оформлению земельного участка в собственность, а также не имея реальной возможности его отчуждения, ввиду отсутствия надлежащей доверенности, попросил ФИО2 подыскать покупателя на земельный участок.

В конце ноября 2014 года ФИО2 встретилась с ФИО3 и сообщила о продаже ФИО9 земельного участка по вышеуказанному адресу.

29 ноября 2014 года точное время следствием не установлено ФИО3 встретился с ФИО9 в кафе «Рэд», расположенном по адресу: <...>, где изъявил желание приобрести земельный участок. В свою очередь ФИО9 умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства предложил ФИО3 приобрести земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 600 кв.м. за 230 000 рублей, на что ФИО3 ответил согласием, передав ФИО9 70 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО9 04 декабря 2014 года, находясь около дома № 13 в 8 микрорайоне города Элисты умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО3 160 000 рублей. Не намереваясь исполнять свои обязательства, ФИО9 обратил полученные от потерпевшего денежные средства в свою пользу, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 230 000 рублей.

2) Он же, в декабре 2014 года, имея доверенность, выданную главой Администрации Аршаньзельменского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от 11 сентября 2013 года, решил не исполнять взятые на себя обязательства по оформлению земельного участка в собственность, а также не имея реальной возможности его отчуждения, ввиду отсутствия надлежащей доверенности, попросил ФИО2 подыскать покупателя на земельный участок.

В конце декабря 2014 года ФИО2 встретилась с ФИО4 и сообщила о продаже ФИО9 земельного участка по вышеуказанному адресу.

26 декабря 2014 года точное время следствием не установлено ФИО3 встретился с ФИО4 в районе остановки КГУ, расположенной по улице Ленина города Элисты, где изъявил желание приобрести земельный участок. В свою очередь ФИО9, находясь у магазина «Центр обувь», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства предложил ФИО4 приобрести земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 600 кв.м. за 180 000 рублей, на что ФИО4 ответил согласием, передав ФИО9 100 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО9 04 января 2015 года, находясь около дома № 16, расположенного по улице Фрунзе города Элисты умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО4 80 000 рублей. Не намереваясь исполнять свои обязательства, ФИО9 обратил полученные от потерпевшего денежные средства в свою пользу, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 180 000 рублей.

Вина ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, за исключением рапортов следователя ФИО11 от 08 и 09 июля 2020 года, которые в соответствии со ст. 74 УПК РФ не является доказательством и имеет сугубо процессуальное значение, в связи с чем подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым в 2014 году он решил приобрести земельный участок, примерно в конце ноября того года он от ФИО2 о продаже земельного участка ФИО9 Так, в ходе встречи в кафе «Рэд», расположенного по адресу: <...>, ФИО9 предложил ему приобрести земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 600 кв.м. за 230 000 рублей, показав необходимые документы. Далее они проехали к месту расположения земельного участка и посмотрели его, после чего он согласился приобрести указанный участок. 29 ноября 2014 года он передал ФИО9 70 000 рублей в кафе «Рэд», расположенного по адресу: <...>. 04 декабря 2014 года он передал ФИО9 160 000 рублей у дома № 13 в 8 микрорайоне города Элисты, при этом последний пообещал оформить все необходимые документы и исчез (том № 1 л.д. 213-216).

Показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым в 2014 году он решил приобрести земельный участок, примерно в начале декабря того года он от ФИО2 о продаже земельного участка ФИО9 Так, в ходе встречи 26 декабря 2014 года в районе остановки КГУ, расположенной по улице Ленина города Элисты, ФИО9 предложил ему приобрести земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 600 кв.м. за 180 000 рублей, показав необходимые документы. Далее они проехали к месту расположения земельного участка и посмотрели его, после чего он согласился приобрести указанный участок. В этот же день он, находясь у магазина «Центр Обуви», расположенного по адресу: <...> в присутствии ФИО5 передал ФИО9 100 000 рублей. 04 января 2015 года он попросил ФИО5 передать ФИО9 80 000 рублей, при этом последний пообещал оформить все необходимые документы и исчез (том № 1 л.д. 79-82).

При проверке показаний на месте от 26 октября 2018 года, потерпевший ФИО4 добровольно, с привязкой на местности, дал аналогичные показания (том № 1 л.д. 100-105).

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в 2014 году ФИО4 решил приобрести земельный участок на территории города Элисты. В декабре 2014 года они через знакомую ФИО2 встретились с ФИО9, который показал документы и земельный участок, стоимостью 180 000 рублей. В день встречи, ФИО4 передал ФИО9 100 000 рублей. В начале января 2015 года он по просьбе ФИО4 передал ФИО9 80 000 рублей за земельный участок, при этом последний пообещал оформить все необходимые документы и исчез (том № 1 л.д. 106-109),

При проверке показаний на месте от 26 октября 2018 года, свидетель ФИО5 добровольно, с привязкой на местности, дал аналогичные показания (том № 1 л.д. 112-118).

Показаниями ФИО9, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в 2014 году от ФИО1 ему стало известно, что последнему должны были предоставить земельный участок по адресу: <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., при этом последний попросил его продать земельный участок, оформив первоначальные документы. Для этого, он просил знакомых распространить информацию о продаже земельного участка. Так, в ноябре 2014 года он встретился с ФИО3, которому показал документы, после чего сам участок, обозначив цену в размере 230 000 рублей, на что последний согласился, передав ему 70 000 рублей. Спустя несколько дней ФИО3 передал ему еще 160 000 рублей. В декабре 2014 года он в ходе встречи с ФИО4, которому также показал документы и земельный участок, обозначив цену в размере 180 000 рублей, на что последний согласился, передав ему 100 000 рублей. В начале января 2015 года он получил от ФИО5 80 000 рублей за земельный участок. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды, после чего уехал в город Москва, где находился все это время (том № 1 л.д. 165-169, том № 2 л.д. 69-74).

При проверке показаний на месте от 21 июня 2020 года, обвиняемый ФИО9 добровольно, с привязкой на местности, дал аналогичные показания (том № 1 л.д. 218-222).

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она работает в Управлении по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты. Так, в 2013 году Администрация опубликовала извещение о приеме заявлений на предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства. В 2013 в Администрацию города Элисты обратилась ФИО1 о предоставлении в аренду земельных участков № № и № № <данные изъяты>. Далее ФИО9 на основании доверенности, выданной главой Администрации Аршаньзельменского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от 11 сентября 2013 года от имени ФИО1 подал заявления о заключении договора аренды вышеуказанных земельных участков (том № 1 л.д. 236-238).

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает в министерстве по земельным и имущественным отношениям по Республике Калмыкия. С 01 января 2016 года полномочия по предоставлению земельных участков от Администрации города Элисты перешло к Министерству. При этом отметил, что после получения договора аренды земельного участка, необходимо было обратиться в архитектурный отдел Администрации за получением разрешения на строительство. Сам ФИО9 в министерство не обращался (том № 1 л.д. 232-234).

Заявлением ФИО3 от 26 апреля 2020 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, который обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 230 000 рублей за покупку земельного участка (том № 1 л.д. 6).

Заявлением ФИО4 от 26 апреля 2020 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, который обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 180 000 рублей за покупку земельного участка (том № 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2018 года, из содержания которого следует, что осмотрен земельный участок <адрес> (том № 1 л.д. 119-123).

Протоколом выемки от 26 октября 2018 года, из содержания которого следует, что у ФИО4изъяты документы, касающиеся приобретения земельного участка <адрес>. Изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела, что следует из протокола осмотра предметов от 27 октября 2018 года (том № 1 л.д. 93-95, том № 1 л.д. 96-99).

Протоколом выемки от 22 июня 2020 года, из содержания которого следует, что у ФИО3 изъяты документы, касающиеся приобретения земельного участка <данные изъяты>. Изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела, что следует из протокола осмотра предметов от 23 июня 2020 года (том № 1 л.д. 225-227, том № 1 л.д. 228-231).

Протоколом выемки от 26 июня 2020 года, из содержания которого следует, что у ФИО6 изъяты документы, касающиеся приобретения земельных участков № № и № № <данные изъяты>. Изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела, что следует из протокола осмотра предметов от 26 июня 2020 года (том № 1 л.д. 242-244, том № 1 л.д. 245-250).

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО9 ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО9 и его защитник Абдурахманов Р.К. просили прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО9 вину в совершении указанного преступления признал, в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка, загладил причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется посредственно. Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, ФИО9 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 В,В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний полностью возместил им причиненный вред.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Как видно из материалов дела обвиняемый ФИО9 принял активные меры по заглаживанию вреда в отношении потерпевшим ФИО3 и ФИО4, полностью загладив причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред. Сами потерпевшие не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Судом установлено, что ФИО9 совершил два преступления средней тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный потерпевшим вред.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО9, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

При назначении ФИО9 размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, имущественное положение.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, последствий совершенного преступления, а также тяжести совершенных преступлений и имущественного положения обвиняемого ФИО9, суд полагает необходимым применить последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ в размере 50 000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, совершенного подозреваемым преступления, и наступления в результате него необратимых последствий.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд устанавливает срок - 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу, в течение которого обвиняемый ФИО9 обязан оплатить назначенный ему судебный штраф.

Меру пресечения ФИО9 в виде домашнего ареста – отменить, освободив его незамедлительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: расписка ФИО9 о получении денежных средств от 26.12.2014 года; распика ФИО9 о получении денежных средств 04.01.2015 года; расписка ФИО9 о получении денежных средств от 29.11.2014 года; расписка ФИО9 о получении денежных средств от 04.12.2014 года; светокопия заявления о предоставлении земельного участка № № с приложением; светокопия заявления постановления о предоставлении земельного участка № № в аренду для индивидуального жилищного строительства; светокопия заявления ФИО9, адресованное ФИО8 о заключении договора аренды земельного участка № №; светокопия доверенности, выданной ФИО9 главой Аршань – Зельменского сельского муниципального образования Республики Калмыкия; светокопия договора аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты Республики Калмыкия; светокопия расписки ФИО9 о получении 3- х экземпляров договора аренды земельного участка; светокопия заявления о предоставлении земельного участка № № с приложением; светокопия заявления постановления о предоставлении земельного участка № № в аренду для индивидуального жилищного строительства; светокопия заявления ФИО9, адресованное ФИО8 о заключении договора аренды земельного участка № №; светокопия доверенности, выданной ФИО9 главой Аршань – Зельменского сельского муниципального образования Республики Калмыкия; светокопия договора аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты Республики Калмыкия - – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 25.1, 236, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО10 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО9 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, освободив ФИО9 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО9 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО9, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного настоящим постановлением для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), расчетный счет: <***> в Отделение – НБ Республика Калмыкия г. Элиста, лицевой счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 081601001, БИК: 048580001, ОКТМО: 85701000, КБК: 18811621010016000140, УИН: 0.

Меру пресечения ФИО9 в виде домашнего ареста – отменить, освободив его незамедлительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: расписка ФИО9 о получении денежных средств от 26.12.2014 года; расписка ФИО9 о получении денежных средств 04.01.2015 года; расписка ФИО9 о получении денежных средств от 29.11.2014 года; расписка ФИО9 о получении денежных средств от 04.12.2014 года; светокопия заявления о предоставлении земельного участка № № с приложением; светокопия заявления постановления о предоставлении земельного участка № № в аренду для индивидуального жилищного строительства; светокопия заявления ФИО9, адресованное ФИО8 о заключении договора аренды земельного участка № №; светокопия доверенности, выданной ФИО9 главой Аршань – Зельменского сельского муниципального образования Республики Калмыкия; светокопия договора аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты Республики Калмыкия; светокопия расписки ФИО9 о получении 3- х экземпляров договора аренды земельного участка; светокопия заявления о предоставлении земельного участка № № с приложением; светокопия заявления постановления о предоставлении земельного участка № № в аренду для индивидуального жилищного строительства; светокопия заявления ФИО9, адресованное ФИО8 о заключении договора аренды земельного участка № №; светокопия доверенности, выданной ФИО9 главой Аршань – Зельменского сельского муниципального образования Республики Калмыкия; светокопия договора аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты Республики Калмыкия - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.В. Дорджиева