Приговор № 1-19/2019 1-304/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019

(№ у/д №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2019 года

Осинниковский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Демченко С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Машанаускене О.В.

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу:

1) 21.11.2017 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 314.1 ч. 1, ст. 314.1 ч.2, ст. 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05.12.2018 года продлен испытательный срок по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.11.2017 года на 1 месяц. 21.01.2019 года снят с учета в филиале по г. Осинники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в связи с истечением испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

04.10.2018 года в период времени с 15 часов 57 минут по 16 часов 03 минуты ФИО1 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил в присутствии гр. ФИО5 продукты питания, а именно: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Демченко С.В., защитник Машанаускене О.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы, имеющейся в материалах настоящего уголовного дела на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие представителя потерпевшего ФИО6, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который со стороны УУП ОМВД России по г. Осинники характеризуется <данные изъяты>, судимого на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что наказание в отношении ФИО1 следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только лишь в условиях его изоляции от общества, учитывая при этом данные о личности виновного, степень общественной опасности содеянного подсудимым против собственности, который совершил преступление в период условного осуждения, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления в полной мере.

Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого ФИО1 в полной мере возможно только лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поэтому предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что с учетом содеянного подсудимым применение к нему условного осуждения является нецелесообразным, а наказание в виде реального лишения свободы в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу 04.10.2018 года, то есть в период отбывания условного осуждения по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.11.2017 года, а также учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу, которое относиться к категории преступления средней тяжести, ранее назначенное наказание не связанное с лишением свободы должного результата на исправление осужденного не дало, поскольку условно осужденный в течение испытательного срока имел неоднократные нарушения возложенных на него судом обязанности, и принимая во внимание то, что в соответствии с постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05.12.2018 года за нарушение условий условного осуждения осужденному ФИО1 был продлен испытательный срок по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.11.2017 года на 1 месяц, своим поведением он не доказывает своего исправления, поэтому на основании ст.74 ч. 4 УК РФ следует отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.11.2017 года по ст. 314.1 ч.1, ст. 314.1 ч.2 УК РФ и наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание, содеянное подсудимым, данные о личности виновного и повышенную опасность совершенного им преступления против собственности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, и он считается ранее не отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы, так как судимости по ранее постановленным в отношении него приговорам погашены в установленном законом порядке, поэтому в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии – поселение.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, ТТН, справку о причиненном ущербе – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 74 п.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.11.2017 года.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.11.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселение, куда его следует доставить под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, по прибытии в колонию – поселение меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 26 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 25.02.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, ТТН, справку о причиненном ущербе – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов