Решение № 12-14/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-14/2025

Дело № 12-14/2025

УИД № 23MS0167-01-2024-004459-02


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 20 марта 2025 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 18.11.2024 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 18.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Данное постановление ФИО1 обжаловал, ссылаясь на то, что материалы дела не соответствуют норме закона, составлены в нарушение установленных законом регламентов, а следовательно производство по делу подлежит прекращению. Ему перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не был разъяснен порядок освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), не предоставлены сведения о результатах поверки этого средства измерений. Ему было предложено продуть в прибор, какой прибор и с какой целью разъяснено не было, что подтверждается видеозаписью, прилагаемой к материалам дела. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано как проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых или с применением видеозаписи. В связи, с чем считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должен быть исключен из доказательств, так как составлен с нарушением закона. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 18.11.2024 в отношении него отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Инспектор ДПС РДПС ОМВД России по Курганинскому району, ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду свои возражения, согласно которых возражал против удовлетворения жалобы. Постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие подавшего её лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 18.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При этом согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 24 мин. в <адрес>, гр. ФИО1 управлял транспортным средством - автобусом «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

По результатам освидетельствования при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер» в выдыхаемом воздухе ФИО1 был обнаружен алкоголь в количестве 0,432 мг/л, что выше допустимого порога.

ФИО1 добровольно прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования был ознакомлен и согласился с ним, не выразив никаких замечаний по процедуре применения указанной меры обеспечения.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 0,432 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен, о чем написал в протоколе и поставил подпись. Сведений о несогласии ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте не имеется.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что при освидетельствовании на состояние опьянения применялась видео фиксация согласно п. 2 Правил.

Согласно которой, подтвердился факт управления транспортным средством ФИО1, факт его остановки сотрудником ДПС ФИО3, а также видео фиксацию процессуальных действий, совершенных должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями, а именно: отстранения от управления транспортным средством ФИО1 с составлением соответствующего протокола, с разъяснением ФИО1 его прав; проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора с распечатыванием результата и составления соответствующего акта освидетельствования; составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Частью 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, наличие вины ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, в котором ФИО1 согласился с результатами освидетельствованиями, и бумажным носителем с результатами освидетельствования; видеосъёмкой, которая обоснованно признана мировым судьёй доказательством по делу в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание судом первой инстанции назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нём отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на иное толкование установленных по делу обстоятельств и не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 18.11.2024 в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, не подлежит отмене либо изменению, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 18.11.2024 о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно после вынесения и оглашения, может быть обжаловано в порядке, сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Яконов