Решение № 2-871/2017 2-871/2017~М-554/2017 М-554/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-871/2017

Дело №2-871/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

п. Красный 20 ноября 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Мазуровой О.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Славянка» в лице филиала «Тверской» АО «Славянка» к Сенкевичу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Славянка» в лице филиал «Тверской» ОА «Славянка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ответчик работал в АО «Славянка» по срочному трудовому договору№ от ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком группы теплохозяйства ремонтно-эксплутационного участка. Во исполнении решения Совета директоров АО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ были ликвидированы ряд филиалов Общества, в том числе филиал «Калужский» АО «Славянка», и при этом Ремонтно-эксплуатационные районы (РЭР) выведены из состава ликвидируемым и переданы в состав других филиалов, в том числе Ремонтно-эксплуатационные районы (РЭР) филиала «Калужский» в филиал «Тверской» АО «Славянка». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был переведен на должность <данные изъяты> РЭУ № РЭУ № АО «Славянка». В связи с окончанием срока оказания услуг по государственным контрактам с Минобороны России, работодатель АО «Славянка» не мог пролить сроки срочных трудовых договоров с работниками. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был уволен с должности <данные изъяты> АО «Славянка» на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала «Тверской» АО «Славянка» назначено проведение инвентаризации активов и обязательств филиала «Тверской» АО «Славянка». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного выше приказа в филиале «Тверской» АО «Славянка» проведена инвентаризация, по результатам которой составлена инвентаризационная опись №000159 от 12.07.2016, в соответствии с которой выявлена недостача в размере 5760, 17 руб.( Инвектор сварочный). Поскольку при увольнении, ответчик не сдал полученные им по разовому документу от работодателя материально-технические средства, объяснение по данному поводу не дал, истцом был составлен акт о проведении служебного расследования №13 от 28.10.2016. по факту недостачи ТМЦ. Выявленный размер недостачи подтверждается инвентаризационной описью №000159 от 12.07.2016, предъявленной требование–накладной филиала «Калужский АО «Славянка». Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты>

Представитель истца АО «Славянка» в лице филиала «Тверской» АО «Славянка» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ходатайстве указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании причиненного ущерба признал в полном объёме, о чем суду предоставлено письменное заявление.

При признании исковых требований, ответчику были разъяснены и понятны требования и последствия, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска о возмещении ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей ответчиком ФИО2 в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198,173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Славянка» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить

Взыскать с Сенкевича <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в пользу акционерного общества «Славянка» <данные изъяты>

Взыскать с Сенкевича <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца.

Судья Н.И. Вдовина